Об очередном решении суда по его делу, о слабых местах нового правительства, о его интересах и влиянии на большую политику, о русских школах, российских пенсионерах и автомобялих — Rus.nra.lv поговорил с многолетним мэром Вентспилса, а ныне — депутатом городской думы Айварсом Лембергсом, которому суд второй инстанции на днях сократил обвинительный приговор на один год.
Стало ли для вас сюрпризом решение суда второй инстанции? Или вы ожидали чего-то подобного?
У меня был спор с адвокатом. Он говорил, что обвинительного приговора не будет. Я сказал ему: в Окружном суде Латвии нет ни одного судьи, который мог бы меня полностью оправдать. У судей есть семьи, многие в ожидании выхода на пенсию и хотят до нее доработать, я уже не говорю о тех судьях, которые хотят сделать карьеру.
Например, судья по делу цифрового ТВ теперь… генеральный прокурор! Он в первой инстанции вынес обвинительный приговор. И во второй инстанции вынес обвинительный приговор, а Верховный суд… его отменил!
Вопрос — стала бы судья Ирина Янсоне, которая в суде первой инстанции вынесла обвинительный приговор по моему делу, председателем коллегии Окружного уголовного суда, а затем и судьей Верховного суда, вынеси она мне оправдательный приговор?
Так что иллюзий я не строил. Но меня поразило решение суда о конфискации имущества, которое находится за рубежом. Решение об аресте имущества было принято в Латвии, но оно не было легализовано в соответствующей стране. Не была отправлена просьба о правовой помощи и другое государство не давало разрешения на этот арест. В соответствии с Уголовным законом, нельзя конфисковать собственность, на которую не наложен арест. А на эту собственность арест не был наложен, потому что юрисдикция Латвии заканчивается на границе Латвии. Как юрисдикция, к примеру, Великобритании заканчивается на границе Великобритании. Это же элементарно!
Помимо этого, суд решил конфисковать акции в количестве, выраженном цифрой с запятыми — условно 33,33 акции. Но так не бывает, акции — это всегда целое число! Меня постановление суда удивило, потому что в апелляции было обосновано, почему такой подход неправомерен.
Суд пообещал к 11 октября предоставить полный текст постановления, после чего будет 20 дней для подачи кассационной жалобы. Вы готовы ее подготовить и подать?
Да, конечно. Мои адвокаты и в апелляционной жалобе, и выступая в дебатах в суде второй инстанции, уже проанализировали и перечислили все пункты, которые являются основой для отмены обвинительного приговора. Простой пример: в соответствии с нашей и европейской судебной практикой, еще на суд первой инстанции обязательно должны были пригласить собственников имущества, которого касается это дело. А на этот процесс собственники не были приглашены. И в деле о цифровом ТВ собственники затронутого имущества не были приглашены в суд. Это стало одной из причин, почему Верховный суд отменил обвинительный приговор.
Из оглашенного постановления суда о мере пресечения выходит, что до момента вступления приговора в силу к вам будут применены прежние меры — денежный залог и запрет занимать должность председателя Вентспилсской думы, на которой вы не находитесь со 2 июля 2021 года. Зачем суду запрещать вам занимать этот пост, если вы его и так не занимаете?
Это лишь очень четко указывает на политическую цель этого уголовного дела. Председатель думы — это политическая должность. И решение суда направлено на то, чтобы я не занимал эту политическую должность. Нет такой меры пресечения, как запрет занимать должность председателя думы Вентспилса. Есть мера пресечения — запрет исполнять должностные обязанности. Но как бы то ни было — суд так решил, и я уважаю решение суда. Надо сказать, что в статусе депутата думы я чувствую себя намного менее загруженным, чем в должности председателя думы. Когда ты отвечаешь за город, у тебя нет ни одного выходного. Ты все время работаешь, где бы ты ни находился. В отпуск нельзя уйти больше чем на неделю.
Почему во многих СМИ мы наблюдаем такую истерику из-за вашего возможного участия в принятии решений правительства?
Когда в СМИ говорят о моих интересах и ужасаются влиянию Лембергса — никто не говорит, в чем же, собственно, состоят эти мои интересы. И если эти интересы на самом деле есть, почему они вредны? Да, у меня есть интересы! Счет за электричество в моей квартире в Вентспилсе вырос в 4,5 раза! И я заинтересован в том, чтобы этого не было. Но разве это только мой интерес? Это относится ко всем собственникам, получающим большие счета! Да, это мой частный интерес — получать меньшие счета. Но в чем он противоречит интересам общества?
Боятся не моих интересов, боятся другого. В свое время Борданс [бывший министр юстиции Янис Борданс. — Прим. ред.] поехал в США и от имени правительства Латвии попросил у заместителя министра финансов Соединенных Штатов Америки внести Айварса Лембергса в санкционный список. Было принято политическое решение внести туда Лембергса... Борданс сам официально признал, что это было сделано по его просьбе. Почему американцы оказались такими отзывчивыми? Говорят, не за красивые глаза. Но доказательств у меня, конечно, нет.
Меня внесли в санкционный список, судили, еще и в тюрьму посадили… Начинаются выборы самоуправлений, в Вентспилсе на 13 депутатских мест претендуют 80 кандидатов. И у кого лучший результат? У Лембергса! Хотя я находился в тюрьме, вообще не мог за себя агитировать, а вокруг была просто лавина антилембергсовской рекламы. И такой результат. Можно ли такого человека пускать за стол переговоров? Конечно нет!
25 февраля 2022 года Лембергса выпускают из тюрьмы. С большим скандалом, ближайшие соратники, Zaļā partija, которые еще недавно, скажем так, пиво пили с ZZS, вдруг заявляют, какой Лембергс ужасный. Двадцать лет не был ужасным и вдруг стал ужасным. Понятно, что кто-то заплатил «зеленым», чтобы они устроили скандал, чтобы ликвидировать Союз зеленых и крестьян.
Кто заплатил?
Остап Бендер (в Вентспилсе так иногда называют швейцарского адвоката и доверенное лицо Генпрокуратуры Латвии Рудольфа Мерони). Так говорят в Вентспилсе, но я за руку никого не ловил. Несмотря на это, Союз зеленых и крестьян не развалился. Выдвинули Лембергса в премьеры, стартовали на выборах и получили в Сейме второй лучший результат. И все это они получили с кандидатом в премьеры, вышедшим из тюрьмы, находящимся под санкциями США, обвиняемым в тяжких преступлениях и признанным виновным судом первой инстанции! И если бы этого всего не было, какой была бы победа ZZS на выборах? Так что все, что сейчас происходит, — логично и понятно.
У «Единства», ZZS и вас в том числе, уже есть опыт совместной работы в правительстве…
Да. Мы долгие годы сидели за одним столом. Я не слишком часто ходил на заседания совета коалиции, но было время, когда ходил. Спросите у Страуюмы [бывшего премьер-министра Лаймдоты Страуюмы. — Прим.ред.] и Домбровскиса [бывшего премьер-министра Валдиса Домбровскиса. — Прим.ред.] — приходил ли я на какое-то заседание неподготовленным? Я всегда готовился. Я не ходил туда, чтобы сидеть, как мебель. И многим мои аргументы не нравились. Например, Кучинскису [Марис Кучинскис — бывший премьер-министр от ZZS — Прим.ред.] на правлении ZZS я доказывал, что реформа здравоохранения провалится. И она провалилась, ее отменили. Провалилась и реформа образования, которую приняло правительство Кучинскиса в 2018 году.
Реформа сети школ. Пообещали: закроем сотню сельских школ — качество образования улучшится. Надо быть больным, чтобы так думать. Село вымирает. На селе будет еще меньше людей — это единственное, чего можно добиться. Качество образования не определяется количеством учеников в классе — у нас почему-то считают, чем учеников больше, тем лучше. Все наоборот. В королевских семьях детей учат индивидуально. Игре на фортепиано учат индивидуально. Пению учат индивидуально. Почему класс делят на группы, когда учат иностранные языки? Потому что меньшее количество школьников можно лучше обучить… Но такова наша официальная политика уже 30 лет. И чего же вы хотите? Вот-вот в Латвии будет на миллион жителей меньше, чем раньше.
Союз зеленых и крестьян добился отличных результатов на выборах Сейма. Одна из причин этого — то, что Айварс Лембергс был кандидатом в премьеры. И вот теперь Союз зеленых и крестьян в правительстве, и избиратели ждут вашего участия в принятии решений. Каким будет это ваше участие?
В правительстве абсолютный контрольный пакет голосов принадлежит «Новому Единству». И оно может принять любое решение в правительстве, не считаясь ни с Союзом зеленых и крестьян, ни с «Прогрессивными». Уже сейчас это абсолютно решено.
При подсчете плюсов и минусов — почему надо или не надо идти в правительство, у меня намного больше получилось минусов, что означало — не надо идти в правительство.
Союз зеленых и крестьян решил по-другому. Это же решают депутаты. Но ведь избирателям были даны обещания, и избиратели будут это оценивать. Посмотрим, как Союз зеленых и крестьян будет выполнять свои обещания. Избирателям нельзя врать! Если что-то обещал — это надо выполнить!
И какой главный минус вхождения ZZS в правительство?
Главный минус — а я хорошо знаю «Новое Единство» — они будут доминировать. И подход будет таким: правильное решение — это то решение, которое «Новое Единство» считает нужным. Альтернативные варианты даже рассматриваться не будут, о них не будут дискутировать.
Когда ты большой и находишься в доминирующем положении, самое трудное — это спуститься на землю и вести себя с другими как равный партнер. Это трудно и неудобно. Это требует терпения, для этого нужны аргументы. Намного легче просто сказать: будет так и все, просто дать команду, неважно — правильная она или нет.
Если быть таким придатком «Нового Единства», то каким является ваше собственное политическое лицо? Кто вы в политике? Если вы только поддакиваете, у вас нет своего политического лица. Это глупо.
Если какая-то из партий захочет иметь свое собственное лицо, то это будет сложно. Я думаю, что первой партией, которая этого захочет, будет не Союз зеленых и крестьян, а «Прогрессивные», потому что они не хотят, чтобы «Новое Единство» их сожрало.
Вы бы могли чаще говорить обо всем этом публично, в последнее время вас редко слышно…
Я не буду молчать! У меня есть Facebook, который довольно многие читают. Я свою позицию излагал, излагаю и буду излагать. Премьер Эвика Силиня сказала, что мое мнение нельзя даже слушать, ну, пусть не слушает. Но я буду публично высказывать свое мнение. А нравится ей это или нет, меня не интересует.
Каким может быть первый камень преткновения в этом правительстве, по какому вопросу?
Непростым будет вопрос об однополых браках. Не думаю, что однополые пары — двое мужчин, усыновивших ребенка, могут стать полноценной семьей. Не думаю, что в этом вопросе будет общая поддержка.
ZZS будет бороться против?
Что там бороться… В ZZS есть люди, у которых свои принципы и которые не согласятся. Я так думаю. Мне все равно — какая у кого ориентация. Но усыновлять детей, на мой взгляд, должна полноценная семья, главное назначение человека — воспроизвести себя. Если люди хотят оформить свои отношения юридически — в этой части я согласен. Но детей надо воспитывать в полноценной семье.
Следующий камень преткновения?
Котировка государственных предприятий на бирже. Если речь идет о новых предприятиях, я не вижу никаких проблем. Но если будет желание приватизировать Latvenergo, Latvijas valsts meži, то, думаю, Союз зеленых и крестьян с этим согласится, но избиратели этого не поймут и не поддержат. И я этого тоже не поддерживаю. Речи об этом никогда не было. Это будет нарушением предвыборных обещаний. Но обмануть избирателей — у нас в этом нет ничего оригинального.
Что вы думаете о запрете въезда в Латвию, в другие страны Европы машин с российскими номерами? Речь и правда о защите национальной безопасности?
Это все популизм, рассчитанный на разжигание негативных эмоций. Это перенесение ответственности за неправильные решения Путина, я в этом твердо убежден. С первой минуты, с первой секунды я сказал, что Путин войну проиграл. Я так сказал и придерживаюсь этого мнения. Но за это не должны отвечать все. Такой подход я считаю неправильным, но у меня никто не спрашивает, как это надо делать.
Есть конкретные примеры, когда вас не спрашивали, а в итоге получилось «по-вашему»?
Я прекрасно помню Карлиса Шадурскиса — министра образования, который начал административными методами давить на людей, что надо переходить на латышский язык обучения в школах. Это 2003-2004-е годы. До этих решений была такая тенденция в Вентспилсе: родители из русских семей все больше и больше отдавали детей в латышские детские сады, и после этого дети шли учиться в латышские школы. У нас начало довольно резко снижаться количество русскоязычных школьников, мы даже были вынуждены закрыть одну школу.
Я тогда уже все посчитал, и по моим расчетам получалось, что к 2020 году в Вентспилсе не будет русскоязычных школ. Добровольно! Без административных решений! Потому что тем, кто здесь живет и собирается здесь жить, выгодно знать государственный язык. Им выгодно, чтобы их дети знали латышский язык. Родителей надо убеждать, объяснять им, что выгоднее для их детей. А когда начался принудительный переход на латышский язык — пошла ответная реакция и процесс затормозился. Кто от этого выиграл? Латыши? Нет.
Вон, президент недавно поехал в отдаленные районы. И что он сказал? Оказывается, все не так просто. Для того чтобы это понять, надо было просто выехать из Риги...
А они в Риге решают, где какие школы будут закрывать. В советское время так было, тогда все решал центральный комитет компартии Латвии. Я жил в таком государстве и больше не хочу, поэтому я и голосовал за независимость Латвии.
Считаете, что российских граждан в Латвии тоже не надо было на экзамены по латышскому языку отправлять и вносить поправки в закон об иммиграции?
Этого я вообще не понимаю. Какой толк от этого? Если вы зайдете в Лондоне в китайский квартал, вы что там на английском будете разговаривать? А в Нью-Йорке? В латиноамериканском квартале? Вы что с Луны упали? Это чистейшего вида популизм, который никому не даст положительного результата.
Глава Латвийской конфедерации работодателей Андрис Бите сказал, что у нас государственные деятели говорят не о том, как заработать деньги, а о том, как их распределить. У вас есть представление о том, как Латвия могла бы заработать денег? Какие решения нужны, чтобы вырваться из бедности?
Во-первых, этот вопрос должен стать главным в повестке дня. Пока он так не сформулирован — ничего не изменится. Если вы не ставите перед собой задачу найти работу и заработать деньги, разве вы что-то заработаете? Нет, не пойдете работать — не заработаете. Правительство не ставит перед собой такую задачу — заработать деньги. Они ставят задачу получить то, что Латвии полагается, что кто-то дает. То, что дает, например, Евросоюз.
Для развития необходимы ресурсы. Для того, чтобы совершить рывок в развитии, надо думать, как привлечь ресурсы. Есть внешний ресурс — это кредитование.
Правительство Кучинскиса в свое время приняло решение делать все, чтобы банки минимизировали кредитование. Для банков были созданы такие условия, чтобы они кредитовали как можно меньше. Для кредитования нужны активы. Правительство Кучинскиса приняло решение эти активы минимизировать, и все последующие правительства это решение поддерживали. Чтобы банки кредитовали — им нельзя приказывать это делать. Должны быть стимулы. Если вы говорите, что из активов банков только 5% полагаются нерезидентам, вы очень ограничиваете банковские ресурсы.
Дальше. Надо научиться получать дополнительное финансирование из Евросоюза, Латвия делает это очень вяло. И мы сейчас очень сильно отстаем в использовании средств из фонда оздоровления. Мы можем потерять часть денег, которые нам дают.
Следующий пример. У нас есть стратегические партнеры, у которых здесь есть геополитические интересы. И было бы разумно, если бы они стимулировали своих предпринимателей развивать производство в Латвии. Например, цель правительства — сто американских предприятий за десять лет. Каждый год инвестиции от США на миллиард. За десять лет — десять миллиардов. Скромно, но хотя бы что-то…
В Латвии предприятия, если они выплачивают дивиденды, должны платить государству 25% налогов. Это очень много. До этого надо было платить только 10% и тогда для целого ряда зарубежных компаний Латвия стала центром зарабатывания денег. Хорошо, если они согласны — пусть платят 15%, но чтобы им было выгодно платить эти налоги именно в Латвии. Сделаете налог в 25%, и предприятия перенесут свои центры прибыли в другие страны. И вы получите ноль! Так мы закрываем ресурсы.
Сможет ли правительство Эвики Силини привлечь хотя бы часть упомянутых ресурсов?
От Силини я не слышал ни одного слова, ни одной мысли в этом направлении. И правда — в правительстве говорят о том, как распределить средства.
Янис Борданс из Новой консервативной партии строил свою предвыборную кампанию на антилембергсовских лозунгах и оказался в результате на политической помойке. И «Объединенный список» тоже движется в этом направлении, слышны антилембергсовские призывы. Как вы прогнозируете дальнейшую судьбу «Объединенного списка»?
Что я там буду прогнозировать? Надо быть очень глупым, чтобы считать, что тема Лембергса в Латвии кого-то может прокормить, если не считать нескольких агентов зарубежного влияния, которых мы называем «сороситами». Для всего остального нормального трудового народа эта тема неактуальна. Для народа актуальны высокие цены в магазинах, большие счета на электричество, растущие проценты по кредитам. Это темы, которые интересуют людей.
Вы будете участвовать в следующих выборах самоуправлений?
Не знаю. Надо думать.
От чего это зависит?
От меня самого, от того, что я смогу сделать, на что повлиять. Насколько та или иная политика совпадает с моим представлением, что должно происходить… Все-таки три десятилетия руководить городом — это долго. За это время в Вентспилсе очень многое изменилось, и молодые люди вообще не знают тот, необустроенный Вентспилс, который был раньше… Им надо предлагать новый, улучшенный Вентспилс. А это не так просто, для этого надо перенимать лучшее, что есть в мире. Перенимать лучшее — сложно. Если хотите быть середнячком, делайте как все.
