Янис Ванагс более 30 лет возглавляет крупнейшую конфессию страны — Латвийскую Евангелическо-Лютеранскую церковь. В этом году он передаст титул преемнику, которого изберут летом на очередном Синоде. При Ванагсе латвийские лютеране стали самой большой консервативной лютеранской церковью в Европе, а его сбалансированная позиция по разделяющим церковь вопросам позволила сохранить ее единство. Kontekst.lv встретился с архиепископом.
Для лютеран смена года радостный, потому что он приходится на время празднования Рождества Христова. Сам по себе Новый год не дает повода для праздника. Он ничего не меняет и не приносит нового счастья. 2024 год начался с ракетным бешенством путинского рейха, и он обещает больше забот, чем легких дней. Мы просто пользуемся возможностью отпраздновать, и это хорошо. Людям нужна радость, чтобы иметь силы жить.
Думаю, самый главный итог заключается в том, что был жестоко разрушен миф, с которым долгие годы жил западный мир, согласно которому человечество постоянно развивается, становится более просвещенным, более терпимым, более инклюзивным и что мы движемся к будущему, где все мы будем жить в дружбе, процветании и гармонии, был жестоко разрушен. Вторжение в Украину пробудило Европу от этого сна и заставило ее увидеть, в каком опасном положении она находится, живя с ложным чувством безопасности, с иллюзиями в отношении России как партнера.
Теперь все спешат вооружиться. Европа будет создавать свою собственную армию. Было бы замечательно, если бы эти триллионы евро, долларов, гривен или рублей были вложены в то, чтобы что-то создавать, а не разрушать. Этого было бы достаточно, чтобы искоренить бедность и многие беды в мире. Однако до сих пор есть люди, которые называют себя homo sapiens, но идут проливать кровь в погоне за иррациональным стремлением к великой империи или чему-то еще столь же неразумному.
Духовным результатом этого осознания должно стать стремление к богатствам, которые не могут уничтожить ни войны, ни стихии, а именно — более серьезное отношение к своим отношениям с Богом и безопасности своей бессмертной души. Некоторые люди осознают это, но другие продолжают жить так, как будто история прогресса на пути к прекрасному будущему все еще продолжается. Это неразумно. Христос не обещал нам этого.
Трудно судить о переменах в целом. Можно видеть, как различные силы находят определенное динамическое равновесие, но не так просто оценить, куда движется точка равновесия. Стало сложнее связывать хорошее и плохое с политической географией, как мы делали раньше. До сих пор часть общественности ассоциировала положительное с западной демократией, а отрицательное — с Россией и родственными с ней режимами. Другие, наоборот, видели в Западе декаданс и гедонизм, а в России — прибежище традиционных ценностей и возрождение христианского общества. Но о каком христианстве может идти речь, когда Россия убивает сотни тысяч людей и разрушает города, чтобы удовлетворить свои амбиции быть империей? Насколько желательна традиция сажать в тюрьму и убивать критиков режима? С другой стороны, как можно считать положительным развитие Запада, если он активно идет против своих корней, отрицая не только христианские, но даже нормы здравого смысла, ограничивая свободу слова и кое-где преследуя христиан за их веру?
Латвия, в которой я хотел бы жить, похожа на судно Одиссея между Сциллой и Харибдой. Сможет ли она, а главное, захочет ли, проплыть нетронутой? Мне кажется актуальным тезис Александра Солженицына о том, что мы часто не в силах изменить то, что происходит в обществе, но каждый из нас может сделать выбор в пользу того, чтобы не жить во лжи. Точка отсчета для себя находится не в мире, а в Боге. Если многие люди будут так поступать, то, возможно, точка равновесия сдвинется в правильном направлении. Но если вы спросите меня о добре, которое я вижу, то меня воодушевляет готовность помогать ближним. На Рождество народ пожертвовал полмиллиона евро на помощь брошенным подросткам. Меня воодушевляет открытость по отношению к украинским беженцам и стойкость в оказании помощи украинскому народу. Именно так должны выглядеть христианские ценности.
Я не говорил этого именно в таких выражениях. Однако я считаю, что неправильно рассматривать институт гражданского партнерства, Стамбульскую конвенцию, пресловутые гендерные учебники для детей и подобные инициативы как отдельные явления. Они являются согласованными точками приложения силы в более масштабном проекте, направленном на демонтаж морали, традиций и институтов, созданных христианской верой.
В своем новогоднем обращении премьер-министр Эвика Силиня приветствовала введение института партнерства, потому что речь идет о защите всех семей. Тем самым она признала, что это решение не направлено на уменьшение бюрократических преград для двух старых одноклассников, которые хотят провести старость в совместном хозяйстве. Оно направлено на изменение восприятия семьи. До сих пор семья рассматривалась как основная ячейка общества, основанная на браке мужчины и женщины, а значит, на обещании делить радости и горести жизни, обеспечивая условия для рождения и воспитания детей. Она находится под особой защитой и поддержкой государства, потому что от нее зависит будущее. Новое понимание лишает такую семью особого положения и приравнивает ее к любой модели сожительства. Теперь цель — забота не об устойчивости нации, а об удовольствии каждого отдельного человека. Очевидно, что это не будет способствовать серьезному отношению к браку и семье. На мой взгляд, это ослабляет нацию в то время, когда она как никогда нуждается в силе.
Я могу выразить свои собственные мысли, а не мысли Церкви. Как я уже сказал, Стамбульская конвенция — это часть более масштабного проекта, по крайней мере, у нее есть потенциал быть таковой. Конечно, насилие над женщинами и детьми — большое зло. Я поддерживаю все, что действительно служит его искоренению. Однако в Конвенции есть ряд рискованных заявлений. Больше всего меня беспокоит тот пункт, где государство обязуется искоренить традиции, основанные на стереотипах о роли мужчин и женщин в обществе. Такая широкая и расплывчатая формулировка может быть применена к чему угодно. И к священному писанию тоже. Если читать с юридической точки зрения, то риск, скорее всего, невелик. Но активисты прочтут Конвенцию и будут использовать ее «в соответствии с революционной совестью», чтобы формировать общественное мнение и проводить свою политику. Так уже было с известным решением Конституционного суда или со статьей об отделении церкви от государства. Таким образом, Стамбульская конвенция может стать оружием в руках различных групп давления против тех институтов и структур, которые укоренены в христианской добродетели. Поэтому я считаю, что для нашей страны было бы лучше не ратифицировать Конвенцию, а заняться серьезным делом — снижением уровня насилия с помощью существующих средств. Конвенция не добавляет к ним практически ничего нового.
На самом деле судить о состоянии церкви по количеству членов не совсем корректно. Гораздо важнее аутентичность: соответствуют ли ее учение и жизнь Благой вести нашего Господа и указаниям практики апостолов. Это то, чего мы стараемся придерживаться изо всех сил. Во время пандемии посещаемость богослужений упала на треть, и в некоторых приходах она еще не полностью восстановилась. Но в целом особых изменений не произошло. Всё еще довольно много крещений, конфирмаций, браков и церковных погребений. Сейчас у нас 284 прихода, один монастырь и несколько молитвенных общин, где люди собираются для богослужения, но они не имеют юридического статуса прихода. Это значит, что лютеранская церковь присутствует по всей Латвии. С одной стороны, это радует, но с другой — создает трудности. Историческая сеть общин и церквей формировалась в то время, когда 85 % людей жили в сельской местности. Сейчас мало кто живет рядом с сельскими церквями, и их трудно поддерживать, хотя многие из них являются ценными памятниками культуры.
Церковь Христа в мире постоянно растет. У меня есть достоверные свидетельства того, что это происходит даже в странах с жесткими исламистскими режимами. Как и во времена апостолов, люди видят Иисуса в видениях и снах и создали подпольную церковь, которая уже насчитывает миллион членов. Я не могу вдаваться в подробности ради их безопасности.
Секуляризация (снижение роли религиозных традиций в обществе — прим.ред.) — это реальность глобального Севера. Конечно, это явление, которое мы наблюдаем все более пристально. Я бы сказал, что церковь в Европе не столько сокращается, сколько приобретает более четкие и реальные очертания. В Швеции, например, лютеранская церковь была государственной на протяжении многих веков. Человек становился членом церкви, родившись в шведском государстве. Он мог не креститься и не верить, но его считали принадлежащим к церкви.
В других странах принадлежность к той или иной церкви была традицией всего общества. В Латвии около 600 000 человек до сих пор причисляют себя к лютеранам, но менее десятой части из них регулярно участвуют в церковной жизни. Сегодня традиция ассоциировать себя с религией, но не принадлежать к ней по-настоящему, ослабевает. Люди постепенно перестают говорить: «Я — лютеранин, католик или православный, потому что так делала моя бабушка». Государство чувствует меньше необходимости учитывать позицию церкви и христианские ценности и даже пытается исключить их из аргументации. Мы называем это секуляризацией. Но те, кто принадлежит к церкви, лучше осознают, почему они ее выбрали. Это напоминает советскую эпоху, когда принадлежность к церкви была противостоянием правящей идеологии. Я не пытаюсь предсказать, что будет через 50 лет, но я точно знаю, что церковь Христа будет существовать в мире до Его второго пришествия. Кто знает, может быть, через 50 лет христианские миссионеры из Афганистана, Саудовской Аравии или Судана приедут в Европу, чтобы вновь разжечь огонь Евангелия.
Да, дом, разделенный внутри себя, не устоит. Нападение на Израиль произошло в то время, когда общество было расколото судебной реформой. Даже Америка теряет силы в спорах между демократами и республиканцами. Мы маленькая нация и живем в опасные времена, поэтому единство жизненно необходимо. Как говорили древние римляне, малое крепнет в единстве. Однако люди могут объединиться только вокруг чего-то. Мне кажется, что для нашего общества это может быть только идея латвийского государства, даже если сейчас она не реализована в идеале.
В латвийском обществе всегда есть какие-то разногласия. Постмодернистское мышление вообще не способствует выработке общих идей. Но самым стойким противоречием, похоже, является противоречие между латышами и русскими. Это не идет на пользу никому. Я много лет пытался сделать что-то, чтобы уменьшить его, но без видимого успеха. Даже у Фонда общественной интеграции дела обстоят ненамного лучше.
После вторжения на Украину и всего, что за этим последовало, идея единства уже кажется довольно безнадежной. Однако все может быть довольно просто. Для этого нужен всего один щелчок — в наших головах. Мы должны принять решение прожить свою жизнь в самом лучшем из возможных вариантов латвийского государства. На личном уровне это вполне возможно. Вот уже 30 лет я хожу к одному и тому же семейному врачу. Я не спрашивал ее, потому что мне это не нужно, но мне кажется, что она русская. Мы прекрасно общаемся по-латышски. Она умный, грамотный специалист и приятный человек, с которым я всегда рад встречаться. Честно говоря, в общении с ней я даже не вспоминаю, что есть такое слово, как русофобия. Я не хочу ее ассимилировать или «дерусифицировать», как сейчас говорят. Я ценю ее отличную работу на благо Латвии и вижу в ней союзника в строительстве нашей общей страны. Надеюсь, это взаимно. Почему это не может быть между всеми людьми или хотя бы нормальным настроением в обществе? Если бы это было так, то, возможно, мы бы не дошли до высылки российских граждан или реформы образования, которую мы сейчас проводим. В этом не было бы никакой необходимости. Нужен всего лишь этот единственный щелчок в голове. Избавиться от фантазий, химер и призраков.
Разговаривая с вами, мне приходит в голову, что и латыши, и русские должны прийти к одному и тому же откровению: что латвийские русские — это русские Латвии, а не русские России. Что латыши должны считать их своими и идти на выборы в Рижскую думу не для того, чтобы отвоевать Ригу для латышей, а чтобы избрать самое лучшее, самое умелое и честное руководство. Русские должны соединить свои сердца с латышским государством, понимая, что оно собой представляет.
Латвийское государство стало результатом национально-освободительного движения, как Индия, освободившаяся от ига Британской империи. Латвийское государство не интересует то, что Петр Первый что-то покупал у шведского короля. Латыши основали свою страну, чтобы избавиться от всех завоевателей, будь то немцы, шведы или русские в свое время. Латвийская Республика в принципе не может иметь никакой преемственности ни с Российской империей, ни с Советским Союзом, частью которого Латвия никогда не хотела быть.
Латвийские русские не должны чувствовать себя оскорбленными, когда кто-то критикует Россию, потому что они не российские русские. Их страна — Латвия. В этом направлении мы могли бы задуматься о сплоченности, без которой мы не сможем жить лучше, чем сейчас. Я высказал эту идею на Latvijas Radio 4, и ведущий спросил: «Но вы имеете в виду национальное государство?» Я ответил: «Да, я имею в виду единую, политическую нацию». Это может казаться недостижимым, но на самом деле это всего лишь тот самый один клик, одно решение, один выбор.
Но я должен сказать, что с путинистами не может быть никакого единения. О чем я могу с ними договориться, если они хотят моей смерти? Не только моей смерти, но и всех ваших смертей. Я не раз слышал по российскому телевидению, что страны Балтии должны быть стерты с лица земли. Просто так, чтобы поймать кайф от того, что мы сверхдержава и можем всех подряд разбомбить. Но российские ракеты не различают национальностей. Латвия не вернется в состав Российской империи иначе как через войну. Это было бы катастрофой для всех. Сколько городов было бы разрушено, сколько людей убито и покалечено? Это жизнь каждого из нас. Ее нельзя будет отмотать назад и прожить заново. Мы должны принять решение жить здесь и сейчас, в реальности, а не в воображаемой истории, в древних обидах и недавних огорчениях. Нам нужно использовать практический разум, а не реагировать на раздражители. Вместе строить страну, в которой нам будет хорошо жить вместе.
Похоже, что «культура отмены» распространяется во многом благодаря поколению, чей менталитет сформировался под влиянием социальных сетей. Если тебе не нравится кто-то на Фейсбуке, ты можешь его заблокировать. «Культура отмены» пытается привнести кнопку «блокировать» в остальной мир. С русской культурой гораздо сложнее. Не знаю, смогу ли я ответить на вопрос о причинах, но могу попробовать поразмышлять над ними.
Русская культура естественным образом ассоциируется с Россией, а Россия естественным образом ассоциируется с режимом. Культура действительно не является собственностью Путина. Но и война не является собственностью Путина. Все, кто голосовал за Путина, в том числе и в Латвии, являются совладельцами войны. Любой, кто принимает идею «русского мира», является соучастником уничтожения Украины. Они используют вершины русской культуры, чтобы доказать, как велика Россия и поэтому имеет право властвовать над окружающими народами.
Популярный журналист Сергей Мардан произнес вслух распространенное мнение: «Соседями России должны быть страны, которыми мы руководим». Статуя Пушкина в Риге была установлена не потому, что он был великим поэтом или имел какое-то отношение к Риге, а как пограничный столб, обозначающий сферу влияния русского мира. Ее демонтаж был атакой не на поэзию или русских Латвии, а на империалистические тенденции России. Не думаю, что кто-то хочет просто «отменить» русскую культуру. Они просто пытаются дистанцироваться. Это, хотя и неразборчивое, но заявление против войны.
Для Российской Федерации высокая культура и спорт — это экспортный товар, наряду с нефтью и газом. Народы, потрясенные ужасами в Украине, не хотят покупать их, чтобы не стать соучастниками. Это вопрос морали. Это также личная, человеческая реакция. Раньше мне нравились фильмы Михалкова, но после просмотра нескольких серий «Бесогона» они перестали меня интересовать. Даже немного противно представить себе, что я мог бы еще когда-либо смотреть его кино. Александр Невзоров сказал об этом в своей манере: «Запад не запрещает русскую культуру, он просто теряет к ней интерес». Она не смогла удержать свою страну от дикости. Почему Европа должна ей интересоваться? Так считает Невзоров.
А музыкантов, которых я до сих пор люблю слушать, вроде Гребенщикова или Макаревича, Россия сама отменила. Русские, которыми я действительно восхищаюсь, по правде говоря, были брошены в тюрьму на нечеловечески долгие годы. Это уже другой момент. Петр Первый проделал восхитительную работу по европеизации России. Говорят, что до него в России не было ни одного ученого и ни одного светского университета. Великие вершины русской культуры выросли в контексте общей европейской культуры. Теперь окно в Европу, прорубленное Петром Первым, закрыто и заколочено Владимиром Путиным — возможно, навсегда. Недавно он восхвалял преклонение Александра Невского перед Ордой, как спасение русской культуры от западного влияния. То же самое выражают те, кто в экстазе скандирует вместе с Шаманом: «Я русский всему миру на зло». Тогда Европе остается только сказать, как Ипполиту в новогоднем фильме: «Ну, не хотите, как хотите». У Европы нет недостатка в собственных музыкантах и художниках. Все это трагично, но поступки имеют последствия. Как я уже сказал, я просто пытаюсь осмыслить причины.
Я бы пожелал того же, что и наш Господь — любить ближнего, как самого себя. Любовь очень часто не означает нежные чувства. В духовном смысле любить — значит желать добра. То есть желать добра не только ближнему, но и себе. Это может вдохновить на принятие решений и выборов, о которых мы говорили ранее. Изменить отношение к себе, обрести новую перспективу. «Щелчок в голове» — это, конечно, упрощенный образ. На самом деле речь идет о возрождении и обновлении внутреннего человека в Святом Духе. Апостол Павел писал Галатам: «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,кротость, воздержание» (Гал 5:22). Поэтому я пожелаю жить, постоянно наблюдая в своей душе, проявляется ли в ней плод Духа и остается ли она в данный момент и в данном действии доброй. Это и есть тот компас, который укажет хороший, благословенный путь между Сциллой и Харибдой. Но дать его может только Бог. Поэтому я хочу стремиться быть ближе к Нему. Если мы будем приближаться к Христу, то станем ближе и друг к другу.
