О способности премьера и министров управлять государством, об отношениях с Союзом зеленых и крестьян, о коллизиях создания нынешнего правительства, о рижских улицах, закрытии школ, административно-территориальной реформе и других вопросах — в разговоре с председателем правления партии Latvijai un Ventspilij Айварсом Лембергсом.
Вы — один из самых популярных и в то же время один из самых противоречиво оцениваемых политиков Латвии. Давайте сначала разложим все по полочкам в таком вопросе — какими являются ваши имущественные отношения с SIA Mediju nams? Мы задаем этот вопрос, потому что периодически приходится слышать слухи о том, что у вас есть какие-то имущественные отношения с Mediju nams.
Я не владею и никогда не владел Mediju nams и не являюсь, как сейчас модно говорить, «настоящим выгодополучателем». Но я знаю, что меня пытались связать с вами, и это тоже понятно — это были ваши конкуренты. Я называю их «сороситами». Это находящиеся в собственности государства СМИ — Латвийское радио и телевидение, которыми фактически командует Сармите Элерте. Есть другие люди, которые формально руководят этими СМИ, но все это блеф.
Издания Mediju nams, насколько я их читал, имеют свой взгляд, не согласованный в той или иной столице. Это альтернативное мнение. Альтернативное мнение в недемократической стране пытаются уничтожить. И это удобнее сделать, если приплести меня. Так продолжалось уже много лет. Не знаю, так ли это сейчас, потому что уже не так активно слежу за событиями. Но этот подход «компании Элерте» логичен и понятен.
Когда Союз зеленых и крестьян (СЗК) собирался в правительство, политики СЗК то и дело говорили, что Лембергса за столом переговоров не будет. Складывалось впечатление, что СЗК дистанцируется от вас. Когда были выборы, Лембергс был нужен, а когда надо идти в правительство, Лембергс должен постоять в сторонке. Вы не чувствуете, что вас использовали? Какие сейчас у вас отношения с СЗК?
Очень короткий экскурс в историю. До того, как Марис Кучинскис стал премьером, я был первым, кто сказал: «Кто еще может быть кандидатом в премьеры, если не Кучинскис?». Но в тот момент я еще не знал, насколько слабым премьером он окажется. Вся его деятельность была направлена на то, чтобы у СЗК были как можно более плохие результаты. Ведь политика его правительства была его индивидуальной политикой, его деятельность — вместе с еще несколькими министрами — была направлена на ослабление и дискредитацию Латвийского государства — на разрушение сети школ, на разрушение системы здравоохранения и так далее. Результат был логичным — после выборов всего 11 мест в Сейме, что стало худшим результатом с момента создания СЗК в 2002 году.
В 2022 году СЗК получил 16 мест, что, может быть, можно оценить как хороший, а может быть, и не как такой уж хороший результат.
По указанию Кришьяниса Кариньша меня не приглашали на целый ряд программ на Латвийском радио и Латвийском телевидении, потому что премьер дал поручение так называемым общественным, независимым СМИ и независимым журналистам не приглашать Лембергса. Я думаю, что и к Путину оппозицию не приглашают. Пока Навальный был жив, его не было видно на дискуссиях на правительственном телевидении. Аналогично и у белорусского лидера.
Так что никакие демократические выборы в Латвии в 2022 году не состоялись. Правительство не финансирует частные СМИ, а правительственное радио и телевидение получают, ох, сколько миллионов!
55 миллионов.
Да, 55 миллионов. Так что, в таких условиях 16 мандатов — это достаточно хороший результат.
О формировании правительства Эвики Силини («Новое Единство»). В этом процессе принимали участие официальные политики партий. Я проанализировал, нужно ли СЗК входить в правительство или нет. И, взвесив все плюсы, минусы и риски, пришел к выводу, что входить в правительство не надо. Я так и сказал. Но коллеги, которые должны были определиться, и для которых это было их настоящим и будущим, предпочли идти в это коалиционное правительство, которое работает и сегодня.
И поскольку я считал, что в правительство идти не надо, то я не участвовал и в процессе его формирования. В связи с этим я перестал быть кандидатом в премьеры от СЗК с сентября прошлого года, когда было сформировано правительство Силини. Я уже не кандидат в премьеры, и СЗК должен назвать нового кандидата. Они этого пока не сделали, но это их проблема, это не моя проблема.
Конечно, если кто-то просит совета, это другое дело. Возглавляемую мною партию Latvijai un Ventspilij в Сейме представляют три депутата, поэтому мы в процессе каким-то образом участвуем, но я туда не вмешиваюсь.
Конечно, фракции СЗК и правительству нужны стабильность, но это не значит, что я их буду оберегать, что я буду петь им хвалебные песни, потому что я считаю, что Силиня … ну такая хорошая домохозяйка.
О Силине мы еще поговорим, но хочу задать уточняющий вопрос об избрании президента. Затрагивался ли на переговорах перед выборами главы государства и вопрос о Лембергсе?
Я в этих переговорах не участвовал, да и представители возглавляемой мною партии в этих переговорах не участвовали. О чем договорились партии на переговорах об избрании президента страны, я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, потому что у меня нет каких-либо конкретных фактов. Но если такое соглашение там и было, то исходя из политического контекста того момента, думаю, что такое соглашение было достаточно логичным и правильным. Если в тот момент СЗК заключил такое соглашение, это было правильно. Конечно, самый большой шум подняли те, кто хотели бы видеть СЗК во главе с Лембергсом на кладбище...
Это было раньше?
Они и сейчас меня там видят, я только не знаю, сделан ли крест. Но венок из искусственных цветов и веток уже сплетен.
Ну, а дальше процесс пошел своим чередом.
Было ли избрание нынешнего президента страны правильным или неправильным выбором, покажет время. Но каким был этот выбор? Либо Эгилс Левитс, который полный дурачок, либо Улдис Пиленс из партии, которая была самым прямым противником СЗК. Так что эта логика видна. Поэтому президентом стал Эдгарс Ринкевичс.
Тогда уточним! Было ли это победой политической логики или это было сделкой — СЗК обещал голосовать за Ринкевичса, получив взамен возможность попасть в правительство?
Решение о том, что Левитс не должен снова стать президентом, поскольку он самый слабый, самый плохой и глупый президент всех времен, было принято на съезде Крестьянского союза Латвии. Так что с Левитсом вообще вариантов не было. В свою очередь Пиленс представлял партию абсолютных конкурентов. Какая там сделка?
Могло бы продолжить работу и старое правительство, если договоренностей, как вы говорите, не было?
Кришьянис Кариньш выдвинул ультиматум о том, что надо менять отдельных министров. Мне казалось, что Национальное объединение и Объединенный список, или Райвис Дзинтарс и Эдвардс Смилтенс это предложение примут. Но тут решающую роль сыграли два фактора. Первый и главный — Смилтенс не только ненавидит меня как политического конкурента, он ненавидит и «Новое Единство» — сердцем и душой. Он хотел стать лидером «Единства», но не стал и ушел из этой партии, хлопнув дверью. И с тех пор самое большое удовольствие для него — это ударить не по Лембергсу или СЗК, главное для него — ударить по «Новому Единству».
Поскольку «Новое Единство» в свое время сказало, что вместе с СЗК в правительство никогда не пойдет, Смилтенс посчитал, что может делать с Кариньшем, что хочет, — образно говоря, пинать, издеваться, обманывать, и «Новое Единство» никуда не денется, ведь Объединенный список незаменим. Это была их большая ошибка — они не подумали, что видение в политике может измениться. И остались ни с чем. Смилтенс все это организовал, провел и в итоге «кинул» и самого себя, и Национальное объединение.
Смилтенс занимал самый высокий пост в партии, он также был и председателем Сейма...
Он также был и в сборной Латвии по хоккею. Не знаю, был ли он вратарем, защитником или нападающим. Это эго Смилтенса взорвало шансы и «Объединенного списка», и Национального объединения остаться в правительстве.
Теперь спрошу об Эвике Силине, которую вы назвали хорошей домохозяйкой. Когда правительство Кариньша раскачивалось, но еще не рухнуло, были выдвинуты несколько кандидатов на пост премьера. В их числе были представители «Нового Единства» Арвилс Ашераденс, Анда Чакша и Эвика Силиня. И в этой конкуренции серьезных людей победила Силиня. Может ли домохозяйка победить? Может быть, вы ее недооцениваете?
Если женщина — домохозяйка, это имеет только положительное значение, это значит, что для нее приоритетом является семья. Женщины также бывают очень хорошими руководителями. Когда я 32 года руководил городом, моей основной опорой были именно женщины. Несмотря на то, что у них были мужья и дети, им удавалось все это объединить. Но послушайте, что говорит Силиня! Она говорит, говорит, но ничего не может сказать. Что она говорила на Мюнхенской конференции? Стыд и позор! Мне было стыдно, что она — премьер моей страны. Она не понимает «ткани» ни в одной сфере. Какой была ее карьера? Она была парламентским секретарем и несколько месяцев министром благосостояния. За ее спиной нет никакого опыта, кроме домашнего хозяйства.
Это не оскорбление. Возможно, она прогрессирует. Удачи ей! Мне не жалко.
Она симпатичная женщина, продуманно одевается, ведет себя соответственно — все в порядке. Во всяком случае на фоне Левитса она выглядит как принцесса.
Речь Эвики Силини на Мюнхенской конференции процитировали несколько влиятельных иностранных СМИ — кажется, даже BBC и Bloomberg. Ее цитировали, и отношение было положительным.
Мне не нужно слушать ни Bloomberg, ни BBC, я смотрю с точки зрения своей страны. Что она там сказала?
Она сказала, что мы должны быть готовы и действовать быстро — примерно так.
Но подготовила ли она в стране все необходимое, чтобы мы могли действовать быстро? Задумайтесь, забор собираются достроить в 2025 году, чтобы из России не могли пройти… Волки? Кабаны и благородные олени? Но если у оленя на другой стороне забора будет олениха, он снесет этот забор. И это та большая готовность, это то, как мы будем защищаться, это то, о чем Силиня говорила на Мюнхенской конференции! Есть ли у нас система противовоздушной обороны?
Заказана...
Но нам нужно, чтобы она была сегодня! В 2014 году были события в Крыму. Сколько лет прошло? Ну ладно, тут не одна Силиня виновата, она меньше всех.
И все же вы так и не ответили на вопрос о конкуренции, в которой победила Силиня. А ведь Ашераденс, как известно с тех пор, когда Сармите Элерте была главным редактором газеты Diena, а он директором, не был «легким пассажиром».
Что касается Ашераденса, то он запомнился мне человеком, который не держит слова. Что же касается Чакши, то она в гораздо большей степени, чем Силиня, была готова стать премьером, в этом у меня нет ни малейших сомнений. Но только сама жизнь покажет, кто каким премьером будет. Премьер — это первое лицо, он должен работать 24 часа семь дней в неделю, у него нет ни одной свободной минуты. Премьер продолжает работать даже во сне, он не может отключиться, потому что ответственность у него огромная — за страну.
Как вы оцениваете правительство Силини, если сформулировать эту оценку нужно двумя современными словами — «долгосрочность» и «производительность»? Какова долгосрочность и производительность нынешнего правительства?
Вопрос в том, чего хочет добиться правительство? Сейчас оно идет вслед за событиями практически в любой сфере — будь то оборона, внутренние дела или экономика. Правительство Латвии не выдвигает события ни на национальном, ни на международном уровне. Пока оно плывет по течению и не тонет, и все же ничего хорошего сделать не может.
Это правительство, которое возглавляет Силиня, не способно не только догнать Швецию в социально-экономическом развитии, оно не догонит Эстонию и Литву. Должна быть другая установка, другое видение. Так, например, каждый понимает, что развитие определяют ресурсы и их использование. Если у вас имеется мощный автомобиль, топливо, и вы умеете управлять автомобилем, то вы гарантированно сможете куда-то доехать, если правильно выбираете, куда ехать. Не по картофельному полю на «мерседесе».
Но они этого не понимают — эту простую вещь. Из минфина пришла новость о том, что есть риск потерять 500 миллионов евро, подаренных ЕС. Представьте, вам дают пусть даже не 500 миллионов, а тысячу евро, но есть риск, что вы эти деньги потеряете, потому что не сумеете их истратить! Я думаю, что любой скажет: «Подожди, Лембергс! Что ты говоришь? Тысячу я точно потрачу!». Желательно было бы потратить с пользой, но это уже другой вопрос. Теперь посмотрим, что у нас происходит с Rail Baltica! Построят две сваи на суше у Железнодорожного моста и еще одну сваю загонят в воду. Больше денег нет.
Ну что за ерунда? Нужно строить новый мост для того, чтобы из центра Риги доехать до аэропорта? Все это вместе обойдется в 500 миллионов. Не дешевле ли купить такси и на них возить пассажиров в аэропорт. Думаю, денег хватило бы на следующие 100 лет.
Но это же те деньги, которые надо взять и «освоить»...
В том-то и дело, что денег там нет! Они строят возле аэропорта, строят возле Железнодорожного вокзала, но денег на все нет.
Это то, о чем вы только что сказали, — как истратить деньги! 85% — это европейское финансирование.
И построят мост. Какого черта? Чтобы на поезде доехать до аэропорта? Как долго нужно ехать в аэропорт? И вот жители из Плявниеков поедут на такси на Железнодорожный вокзал, будут подниматься наверх, таща с собой чемоданы, будут ожидать поезд, чтобы на нем доехать до аэропорта. И поэтому надо истратить 500 миллионов? Не идиоты ли? И эти идиоты живут рядом с нами и управляют нами.
А что вы предлагаете?
Я предлагаю избавиться от таких идиотов.
Но у нас избрано 100 депутатов Сейма, и правительство такое, какое есть...
Поэтому они меня и боятся. Если бы я сидел за коалиционным столом, я бы спросил про эти три опоры в никуда. А еще я бы спросил, почему бывшее здание ЦК компартии в 2021 году было освобождено, прекращена его эксплуатация, и оно стоит пустым? Сколько стоит построить такое здание? Почему оно пустует? Почему пустует «Угловой дом»?
Ну, если вы не имеете понятия, что делать с этими зданиями, продайте их! И сколько еще имеется принадлежащей государству собственности, которая не используется ни для каких целей? Сами не пользуются, не приводят в порядок, но и не продают.
Почему так происходит?
Не умеют хозяйничать. Я сегодня ехал к вам в редакцию.
Вы, рижане, привыкли, но посмотрите на рижские улицы! Все улицы ужасны. Знаете, как я обычно констатирую, что нахожусь в Риге? Я больше не могу читать документы, которые мне нужно читать по дороге. Если ехать в транспорте по Риге, нельзя ни заснуть, ни почитать. В таком состоянии, в каком сейчас находятся рижские улицы, улицы в Вентспилсе были в 1990 году.
У них в Риге денег нет? Обочины улиц не убраны. Но для этого же есть техника. Убирайте! Грязь потом превращается в пыль. Дело в том, что нет хозяина, есть только болтуны. Выйдите на улицу перед вашим домом — это разве городская улица? На ней лежат листья с прошлой осени. Выйти из машины нельзя, потому что там глубокий слой грязи. И это столица, претендующая на статус культурной столицы Европы!
В Лиепае объем промышленного производства на душу населения идет вверх и теперь уже опережает Вентспилс. Вас как бывшего хозяина Вентспилса это не тревожит?
Вентспилс никогда не был индустриальным городом. Его специализацией был транспорт. И все же Вентспилс с уровня, близкого к нулю — который был на рубеже веков — в настоящее время достиг 15% удельного веса промышленного производства в ВВП. Это создано из ничего.
Если бы мы на рубеже столетий не начали индустриализацию города, то сейчас бы оказались на мели. Посмотрите и то, какую дотацию из фонда выравнивания самоуправлений получает Лиепая! Я могу немного ошибиться, но, кажется, в пять раз больше, чем Вентспилс. ВВП — это условный показатель. Там есть своя методика расчетов, но это отнюдь не отражает уровень развития.
Правда, есть вещи, которые нанесли Вентспилсу существенный ущерб. В декабре 2019 года США ввели масштабные санкции против Латвии, независимого государства, страны НАТО и страны ЕС — по настоятельной просьбе правительства Кариньша. В результате был нанесен большой удар по транспортной отрасли Латвии, по всему бизнесу, связанному с портами. В результате предприятие Latvijas dzelzceļš стало неплатежеспособным, что за счет пособия как-то удалось отдалить.
За один год после того, как Вентспилсский порт переняло государство во главе с Гиртсом Валдисом Кристовскисом из «Нового Единства», грузооборот в порту сократился в два раза. Спасибо нашим стратегическим партнерам за введенные санкции!
Что еще интересно — премьер из путинской России не ездил в Америку за санкциями, а первый заместитель главы правительства нашей страны Янис Борданс по поручению Кариньша ездил к американцам, чтобы в отношении Латвии были применены санкции. Вы что-нибудь подобное слышали? Кто-то из Северной Кореи или Ирана ездил за санкциями? Мы — уникальная страна, в которой правительство едет за санкциями против своей страны!
Следующий вопрос — из области политических слухов. Говорят, что одним из вопросов, который обсуждали на различных встречах до избрания президента и формирования нового правительства, был вопрос о снятии санкций. Вам известно об этом?
Выгодно ли «Новому Единству», чтобы с Лембергса сняли санкции? Гражданином какой страны является Кариньш? Он гражданин США. «Новому Единству» невыгодно, что с Лембергса сняли санкции. Меня приравнивают к пупу мира и накладывают санкции. Спасибо, что они не разбомбили мой дом!
В результате административно-территориальной реформы произошло едва ли не возвращение к 26 районам советской эпохи в Латвии. Правда, самоуправлений сейчас стало больше. Как вы оцениваете результат реформы?
Структура административного управления, какой она была, и какой она частично является и сейчас, формировалась после отмены крепостного права в 19-м веке, когда территорией уже перестали владеть имения, и надо было вводить другую систему управления. Это административное деление с некоторыми изменениями существовало в царское время, во времена Первой Латвийской Республики, в советское время, в немецкое время и снова в советское. При Хрущеве вводились странные вещи, но их потом отменили.
В свое время, когда у власти была Народная партия, я сказал им, что их предложение о 109 самоуправлениях является неправильным. Я предложил, чтобы было семь городов республиканского значения, или, как сейчас это называется, государственных городов, и 26 районов, или уездов. И все. Всего было бы 33 самоуправления. Сейчас их 43.
Разница — в 10 самоуправлениях, которые являются лишними, это политические, необоснованные решения, поскольку исходя из деления, сформировались краевые административные центры — города. Вокруг них — транспортные сети, образовательные учреждения и всевозможные сервисы. И любые изменения этого нелогичны и необоснованы.
Тогда Народная партия говорила, что вообще-то со мной согласна, но этот вопрос зашел слишком далеко. Сейчас, когда проводилась административно-территориальная реформа, мое предложение было таким же — семь городов и всего 33 самоуправления, но мы остались с 43 самоуправлениями. Не скажу, что это было чем-то трагическим. Но если существуют сделанные чисто политически, неправильные вещи, то их можно было бы исправить.
Но никакая административно-территориальной реформы не была проведена — были изменены границы самоуправлений! Административно-территориальная реформа — это одно понятие и содержание, а изменение границ — нечто намного более простое. До административно-территориальной реформы Латвия даже не дошла.
Реформа означает, что управление должно быть синхронизировано между самоуправлениями и государством, а у нас сейчас у каждого министерства своя структура управления. Управление не является системным, это ошибка. Но сегодня это никто не собирается исправлять, да и не способен как-то исправить.
Сейчас остро встал вопрос об оптимизации сети школ, то есть, о закрытии школ. Кроме того, в краях продолжает сокращаться количество банковских филиалов, учреждений здравоохранения, почтовых отделений и других учреждений услуг. Обосновывается это тем, что не следует финансировать территории, где мало жителей. Что бы вы предложили сделать для решения проблемы депопуляции села, если бы вас, как вы говорите, не боялись бы?
Да, происходит депопуляция и отрицательное сальдо миграции ее дополняет. С 1991 года Латвия потеряла примерно одну треть населения. Если бы Китай потерял столько же, то это было бы 450 миллионов. Это демографическая катастрофа, это утраченные ресурсы. Потому что человек — это ресурс. В прошлом году отрицательное сальдо составляло около 17 тысяч.
Откуда исчезли 900 тысяч человек? Не догадаетесь, если не смотрели статистику. Это Рига! Около 200 тысяч исчезнувших — в Риге. И эта тенденция продолжится, потому что Рига крайне плохо обслуживается, особенно при нынешнем самоуправлении. В Риге очень некомфортно жить.
Есть еще «пояс» в радиусе около 70 километров вокруг Риги. Это такие условно состоятельные люди, средний слой. А еще есть остальная Латвия, которая страдает анорексией. При проводимой в течение 30 лет политики, направленной на вымирание Латвии, происходит анорексия. И сейчас там ничего не спасешь, ничего, к сожалению, сделать нельзя. А еще есть ряд факторов, которые это плачевное состояние усиливают. Один — это предвоенные условия, которые у нас сейчас.
Еще можно посмотреть статистику по национальностям. Сокращение латышей составляет 15% при среднем сокращении в 29%. Сокращение числа русских составляет 50%, белорусов — 50%, украинцев — 40%, поляков — 40%, литовцев — 40%. Но за это время прирост на 40% наблюдался у остальных национальностей. То есть, к нам приехала пестрая публика — на 40% больше.
В 2022 и 2023 годах была очень целенаправленная пропаганда того, что те русские, которые живут в Латвии, несут ответственность за политику Путина, и белорусы отвечают за политику Лукашенко. Я не думаю, чтобы они чувствовали себя здесь уютно, и чтобы они считали, что у них есть здесь какая-то большая перспектива. Я предполагаю, что если мы будем смотреть статистику по национальностям и в дальнейшем, то увидим ту же тенденцию. Но поскольку у латышей рождаемость ниже, чем смертность, то людей других национальностей латыши заменить не могут. Что может предложить правительство Силини? Выходцев из Африки, Сирии, Ливана, Ливии, Афганистана.
Но вопрос был о депопуляции села и о том, что с этим делать?
Если в стране стало на 900 тысяч людей меньше, то следует предположить, что среди уехавших были дети школьного возраста. Их число сократилось по всей Латвии — больше всего в Риге и за пределами Большой Риги, в 100 километрах и дальше от Риги.
Но и за 100 километров от Риги до сих пор живут люди. Меня интересует, чтобы мои внуки получили качественное образование и не интересует, насколько велика школа. Меня не интересует, сколько параллельных классов. Меня не интересует, сколько учеников в классе. Я хочу, чтобы было качественное образование. Сейчас правительство говорит, что надо закрыть школу. Но посмотрели ли они, образование какого качества дает конкретная школа в конкретном месте? Они на это не смотрят.
Они смотрят механически, в компьютере. Если в первых трех классах нет 150 детей, то все, «захлопнем» школу. Вот такой подход к народному хозяйству — через компьютер! В министерстве образования и науки работают рижане, и они хотят оптимизировать. Разве все общеобразовательные школы обеспечивают качественное образование? Нет.
Но эти школы аккредитованы, это значит, им выдан сертификат о том, что они могут учить наших детей. И кто им выдал этот сертификат? Пушкин? Его выдало министерство образования и науки. Они говорят, что надо закрывать школы. Но какие школы? На мой взгляд, надо закрывать те школы, которые дают некачественное образование, такие школы не должны получать аккредитацию. Так же и с вузами. Но никого аккредитации не лишают. Почему после окончания средней школы нельзя поступить в Оксфорд? Потому что там не признают наш диплом. Вот в чем проблема! Школу содержит (электричество, отопление) самоуправление. Это не вопрос министерства образования и науки. Главное, что надо требовать от министерства, — чтобы школа обеспечивала качественное образование.
Кстати, я сравнил результаты проверочных работ в 9-х классах школ в Вентспилсском крае и Вентспилсе. В Вентспилсском крае есть школы, у которых результаты лучше, чем у какой-то из городских школ. И возникает вопрос — какие школы лучше закрыть, а какие — лучше сохранить? У кого был лучший результат на централизованных экзаменах?
И что вы предлагаете?
Я предлагаю подойти к этому делу радикально иначе. Подойти с точки зрения ребенка. Школа должна давать качественное образование!
Учебные заведения, которые не дают качественного образования, не должно быть аккредитованы! Не надо подходить к вопросу так: в этой школе 30 учеников, поэтому школу надо закрыть. Школе нужно 150 учеников. Но этим ученикам неоткуда взяться, их нет и не будет. Закроют школу и что делать родителям со своим ребенком? Надо уезжать.
В Ригу...
В Ригу, в грязную Ригу, с ямами на улицах? Я два года жил в Риге, и это было сумасшествие — для ребенка, чтобы попасть в кружки.
Когда вы жили в Риге?
В советское время. Но разве сейчас лучше?
Конечно, лучше.
Ладно, ладно, может, я ошибся. Буду в дальнейшем политкорректным. Еще немного о школьной сети. Знаменитый премьер Кучинскис правилами Кабинета министров от 11 сентября 2018 года ввел два вида критериев — качественные и количественные. Было установлено, что у всех школ худший результат по предмету должен быть выше 60%. Математика в школах, как правило, — самый слабый предмет.
То есть, те школы, у которых результат не выше 60%, начиная с 2029 года государство больше не будет финансировать. Я в августе и сентябре 2018 года, когда эти правила Кабинета министров только готовились, показал Кучинскису карту. На тот момент у нас было, кажется, 336 средних школ. Этим критериям — выше 60% на централизованных экзаменах в 12-х классах — соответствовали 10 школ. Ни одна средняя школа в Курземе, ни одна средняя школа в Земгале, в Латгалии, молодцы, пять школ, ни одна школа в Видземе и пять средних школ в Риге.
Я спросил Кучинскиса, вы проанализировали то, что вы предлагаете? При этом для того, чтобы окончить среднюю школу, в 2018 году достаточно было получить на экзамене результат в 5%. Не выше 60%, а 5%. Кучинскис сказал: «Нет, я буду лузером, если не приму эти правила Кабинета министров». Я сказал: «Ты будешь лузером, если эти глупые правила Кабинета министров будут приняты!». Они же уничтожают общее среднее образование в Латвии как таковое. Но правительство приняло эти правила Кабинета министров. Их немного изменили в 2021 году — перенесли сроки, и теперь критерий — не по самому слабому предмету, а средний результат. Но так или иначе, в настоящее время, согласно этим правилам, 90% средних школ надо «закрывать», поскольку результат является плачевным.
Возможно, будет так: эти правила приняты, но когда придет время их вступления в силу, о них забудут или изменят?
В этом-то и дело! Есть сеть школ, где работают учителя, учатся дети. На что рассчитывать родителям? Уезжать ли им из Курземе, ведь там не будет ни одной средней школы?
Все уже привыкли, что такие решения принимают и будут принимать. Вы воспринимаете их всерьез, но никто другой их всерьез не воспринимает. Можем поспорить, что в 2029 или каком-то другом году ни одна школа не будет «захлопнута» из-за этих правил.
В этом вопросе я с вами не спорю... Но разве можно так управлять страной — принимать правила, о которых заранее точно известно, что они никогда в жизни не будут выполнены? Ну, зачем писать глупости в правительственных правилах?
