Без серьезных заминок в два часа дня в третьем туре голосования президентом Латвии 52 голосами («Новое Единство» — 26, Союз зеленых и крестьян — 16 и «Прогрессивные» — 10) был избран министр иностранных дел Эдгарс Ринкевичс.
Если еще несколько дней назад казалось, что это могут быть самые трудно прогнозируемые президентские выборы с 2011 года (когда в условиях всеобщего замешательства был избран Андрис Берзиньш), то вчера утром интрига уже испарилась. Опытный депутат Союза зеленых и крестьян Аугустс Бригманис в «Утренней панораме» на Латвийском телевидении как бы между прочим не слишком лестно отозвался о министре земледелия Дидзисе Шмитсе. Как в рекламе фильма, который выходит на экраны. Скоро: наш человек на этом посту.
И хотя политики в Сейме не скрывали, что все уже решено, депутаты выходили на трибуну один за другим и фактически повторяли то, что точнее всех сформулировал Вилис Криштопанс: «Надо сказать, что мне нечего сказать, но я все-таки скажу». В скучный поток выступающих некоторую напряженность внес руководитель фракции Союза зеленых и крестьян Виктор Валайнис, который, в соответствии с законами жанра, решил выступить одним из последних. Именно от Союза зеленых и крестьян зависел итог этих выборов. Поэтому было важно, за кого они проголосуют. Валайнис начал медленно, подчеркнуто патриотично, говорил туманно, чтобы раньше времени не сказать о том, о чем вроде бы все и так знали, но надеялись услышать именно от него. В конце концов, когда казалось, что сейчас уже прозвучит фамилия министра иностранных дел, Валайнис ее так и не назвал, хотя достаточно ясно дал все понять.
Многие выступающие высказали упреки в адрес депутатов «Объединенного списка» — за то, что они толком не боролись за своего кандидата. Ради видимости прошли один раунд переговоров, а потом с чувством выполненного долга поплыли по течению. В отличие от «Нового Единства», которое использовало весь свой опыт и ресурсы, чтобы добиться желаемого результата. Произносимые с трибуны Сейма речи сторонников Улдиса Пиленса казались написанными искусственным интеллектом (если не считать действительно прочувственной речи Ингмарса Лидаки).
Глядя на Улдиса Пиленса, сидевшего в ряду кандидатов в президенты, я вспомнил случай, который произошел со мной во время недавней поездки в США. В Нью-Йорке, возле Центрального парка я решил купить у торговца на улице хот-дог. Ни о чем плохом я не думал и полагал, что Нью-Йорк — это хорошо организованный город, так что мне даже в голову не пришло заранее спросить, сколько это будет стоить. И только тогда, когда продавец сказал, что две сосиски и маленькая бутылочка колы стоят 29 долларов, я понял свою ошибку. О цене нужно договариваться в первую очередь.
Похожую ошибку, видимо, совершил и Пиленс. Когда в прошлом году формировалась коалиция, надо было обязательно обговорить и все вопросы, связанные с избранием президента страны. А теперь уже поздно злиться. Учитывая, что об этих вопросах наверняка шла речь, оговаривать надо было абсолютно все варианты, не полагаясь на слова — уточним позиции поближе к событию. Можно, конечно, сказать, что задним умом все крепки, но о чем думал Пиленс, когда организованному им «Объединенному списку» было предложено место спикера Сейма? Пусть достанется Эдвардсу Смилтенсу? Так, возможно, думали депутаты «Объединенного списка», но на что надеялся Пиленс? На чем основывалась уверенность в том, что у фракции из 15 депутатов, которая буквально собрана из представителей разных политических сил, есть возможность занимать и пост президента страны, и пост спикера Сейма?
В любом случае сейчас и «Объединенный список», и Пиленс находятся в тяжелом политическом нокауте. Вопрос не в том, будет ли изменен состав правящей коалиции. Вопрос — когда?
Второе правительство Кариньша исчерпало свои внутренние ресурсы, это понимают все. И «Новое Единство», в том числе. Но это еще не значит, что пробил час этого правительства. Нынешняя ситуация чрезвычайно выгодна Кариньшу как премьеру. Позиции «Объединенного списка» настолько ослабели, что его министры фактически лишены права голоса. Как только возникнет необходимость, «Объединенный список» будет изгнан из правительства или еще больше урезан и в правах, и в силе влияния. Иногда задают вопросы: как «Новому Единству» удастся «скормить» своим избирателям тот факт, что теперь они снова вместе с «олигархами»? И как консервативным избирателям Союза зеленых и крестьян «скормить» тот факт, что теперь они снова вместе с ненавистными «енотами»?
Прежде всего, следует отметить, что они еще нигде не вместе. Пока существует старая коалиция, и она может существовать еще долго. Но нет никаких непреодолимых препятствий и для ее изменения. И «Новое Единство», и Союз зеленых и крестьян — хозяйственно ориентированные, прагматичные партии. И если кто-то сумел разглядеть за яркими вывесками этих политических группировок каких-то ужасно пылких идеологических борцов, то винить в этом можно только самих себя. За наивность. Политики обеих партий почти всегда неплохо ладили друг с другом и с пониманием относились к взаимным публичным оскорблениям. Ведь это просто часть политической игры.
Отдельный вопрос — о будущем Национального объединения. За Ринкевичса они не голосовали, и чисто теоретически будущая коалиция может быть создана и без них. С другой стороны, коалиция, в которую вошли бы только «Новое Единство», Союз зеленых и крестьян и «Прогрессивные», тоже выглядит не очень органичной, какими бы иллюзорными ни были идеологические вывески политических партий.
Все говорит о том, что нас ожидает жаркое политическое лето. Как я уже отмечал, главное значение этих президентских выборов состоит в том, что после долгого перерыва вновь возобновился активный политический процесс. И есть надежда, что в результате этого процесса мы сможем прийти к более энергичному политическому руководству и начать решать задачу, которую дал Сейму покидающий свой пост президент Эгилс Левитс — остановить скольжение назад.
