Пока кандидат в премьеры от «Нового Единства» Эвика Силиня еще только примеряет на себя роль главы правительства, ее однопартиец Вилнис Кирсис официально избран председателем Рижской думы.
«Новое Единство» с момента основания партии и даже гораздо раньше (еще со времен «Латвийского пути» и «Нового времени») считается «правильной» — то есть партией основного потока. Это партия, которая не бежит впереди паровоза, но и не отстает. Она внимательно следит за тенденциями мировой моды и слепо им следует. Правда, без излишнего авангардизма.
«Образованный горожанин», или условный средний класс, голосуя за «Новое Единство» или его различные производные (от партии «За!» до «Прогрессивных»), доволен собой. Гражданский долг выполнен — мандат на управление страной передан якобы «в надежные руки», а как на самом деле обстоят дела с этим «хорошим» управлением, уже не так важно.
Теперь «Новое Единство» одержало политическую победу на большей части политической площадки. У «Нового Единства» есть (скоро будет) премьер (Эвика Силиня), уже есть президент (Эдгарс Ринкевичс) и мэр Риги (Вилнис Кирсис). Глава Банка Латвии Мартиньш Казакс, хоть и не является членом «Нового Единства», идейно тоже из этого же круга. Двумя самыми влиятельными СМИ — Латвийским телевидением и Латвийским радио — руководят горячие сторонницы идеологического курса «Нового Единства» — Сигита Роке и Анита Брауна. В принципе можно повторить слова американского мыслителя Фрэнсиса Фукуямы: настал конец истории.
Долгая борьба с олигархами, кремлинами, нацистами, росликовцами и другими шлесерцами успешно завершилась. И теперь мы наконец-то можем начать долгожданный рывок и обогнать всех этих эстонцев и литовцев.
Не надо быть Нострадамусом, чтобы предсказать, что ничего подобного не произойдет. Легко можно предсказать, как будет объясняться эта неудача. Так же, как в знаменитой истории о танцовщике. Все мешают, все тянут назад. Вот когда «Новое Единство» со спутниками получит 51 голос и в Сейме, и везде — тогда... Тогда на улицах Риги, на маленькой площади возле здания Сейма на улице Екаба и на клумбах вдоль дома правительства расцветет райский сад.
У этой прекрасной мечты есть один небольшой, но чрезвычайно существенный недостаток. В Латвии десять крупнейших городов. Уже тридцать лет проходят муниципальные выборы, на которых жители, исходя из своих повседневных желаний и потребностей, выбирают руководителей своих городов. Есть самоуправления, в которых руководство не меняется десятилетиями (что обычно свидетельствует об успешном развитии), но есть самоуправления, в которых ни одна политическая сила в течение долгого времени (трех и более созывов) не удерживается у власти (Рига, Юрмала). Это негативные примеры неудачного хозяйствования. Отдельно надо говорить о Даугавпилсе и Резекне, но в целом тенденция ясна.
Ни один из этих десяти городов (до вчерашнего дня) не возглавляет представитель «Нового Единства». Что я имею в виду? Только одно. Ничто не свидетельствует о том, что «Новое Единство» представляет какую-то лучшую модель управления. Если бы это было так, то «Новое Единство» могло бы представить свою реальную «историю успеха». Тот же Союз зеленых и крестьян годами «выезжает» на Вентспилсе Лембергса. Но у «Нового Единства» нет такой истории успеха.
Скажу даже больше. Выскажу версию, что ключ к успешному управлению связан не столько с самой моделью управления, сколько с руководителем, лидером. Это вовсе не означает, что этот лидер должен быть каким-то автократом или бизнесменом типа Трампа/Шкеле. Он может иметь любую политическую и идеологическую ориентацию. В связи с «Новым Единством» (которое, как я уже говорил, олицетворяет «правильную», или, другими словами, «никакую» политику) ни о каком хозяйственном прорыве говорить не приходится. Премьер от «Нового Единства» руководил правительством почти пять лет, и даже поддерживаемый «Новым Единством» президент Эгилс Левитс был вынужден признать, что это были годы скольжения назад. Может быть, не в абсолютном выражении (об этом можно дискутировать), но в любом случае по сравнению с соседями. Тут никаких дискуссий быть не может.
Три года «правильные» (Стакис и «Новое Единство» — найди различия!) находились у власти в Риге. И в Риге мы тоже никаких прорывов не видим. Ни в прошлом, ни в будущем. Даже от идейных сторонников «Нового Единства» не приходилось слышать, что Вилнис Кирсис будет тем, кто обеспечит этот прорыв. Скорее наоборот. Звучат опасения, что под его руководством столица снова может оказаться в руках условных шлесерцев. Надо признать, что о Силине таких скептических откликов нет. В политических кругах она считается энергичным политиком с потенциалом. Другой вопрос — в каком направлении она направит эту свою энергию? Сегодня многие сравнивают ее с Солвитой Аболтиней, у которой тоже хватало энергии, но она фактически разбазарила ее в разных интригах.
Вспомним печально известный отказ новоизбранного депутата Сейма Яниса Юнкурса от мандата в пользу Аболтини в связи с мистическим предложением работы из Сингапура или Гонконга. Что, конечно, оказалось чистейшим блефом. Хватит ли Силине ума не повторять ошибки Аболтини? С точки зрения развития Латвийского государства, сейчас самый важный вопрос — не становится ли ярко выраженная доминирующая роль «Нового Единства» уже опасной? Не возникает ли угроза демократии по образцу России и Венгрии?
То, что эти силы являются идеологически разными, никого не должно смущать. Власть одинаково «по вкусу» и консервативным, и либеральным, и левоцентристски настроенным политикам. От того, какого цвета у них галстуки, их глубинные желания не меняются.
Известный режиссер Алвис Херманис предупреждает, что «Новое Единство» де-факто находится у власти с марта 2009 года. Все эти годы ему кто-то «мешал», их премьер был «связанным заложником» и тому подобное. В нормальных, демократических условиях те обстоятельства, на которые указал Херманис, были бы для всех само собой разумеющимися, и избиратели отправили бы «Новое Единство» на некоторое время отдохнуть. На скамейку запасных. Но происходит обратное. Крупнейшие агенты влияния в так называемых общественных СМИ (не говоря уже об откровенных сторонниках «Нового Единства») повторяют песню о тех, кто «блокирует» и «мешает». Ну, чем это отличается от ситуации в России и Венгрии?
Следует признать, что роли в правительстве Силини тоже уже распределены. И тут снова стоит упомянуть Нострадамуса, способности которого и в данном случае не нужны. Понятно, что на этот раз теми, кто «мешает» и «блокирует», будет Союз зеленых и крестьян. Если в правительство будет включен и «Объединенный список», то нетрудно представить, что будет говорить «Новое Единство» перед следующими выборами. Мы бы уже добились экономического прорыва и стали лидерами Балтии, но как это сделать, если все наши усилия торпедировали силы «тьмы», которыми из-за кулис дирижирует «злой колдун» Лембергс.
Грустно признавать, но все эти сказки прекрасно работают. Считать, что выборы — это какой-то сознательный выбор и что избиратели, рационально оценив все за и против, принимают решение, по меньшей мере наивно. Выборы — это сражение мифов (сказок), в котором побеждает тот, кому удается увереннее рассказать свою сказку. Но оптимизм внушает то, что ни одна сказка не может вечно управлять умами общества. История никогда не заканчивается. Правда всегда прорастает как трава через асфальт. Раньше или позже.
