В последний месяц своего президентства нынешний президент Латвии Эгилс Левитс неоднократно весьма убедительно выступал, что заставило многих задать очевидный вопрос — где ты раньше был? Почему только сейчас, когда уже избран другой президент, ты наконец-то решаешься говорить то, чего от тебя ждали все четыре года?
Когда в 2019 году Эгилса Левитса избрали, он обещал быть президентом всего народа, президентом всех граждан Латвии, независимо от их национальности, убеждений, имущественного статуса. Четыре года спустя он уже делил избранных в Сейм депутатов на «правильных» и «неправильных», этим как бы обосновывая свою неспособность переизбираться. Не хочу избираться голосами «неправильных», поэтому выхожу из борьбы за президентское кресло, декларировал Левитс. Оказывается, что «неправильных» депутатов в Сейме даже большинство. А если так, пусть это большинство и избирает своего президента. Меня это не устраивает. Именно так было бы логично перевести аргументацию Левитса на простой язык.
Почему такая метаморфоза — от президента всего народа, всех граждан Латвии до президента меньшей части народа с рекордно низким рейтингом доверия? Почему теперь, когда терять уже нечего, вдруг появляется смелость говорить и демонстрировать и какую-то более определенную позицию и в обращении к Сейму, и в передаче Латвийского телевидения «1:1»? Ответ очевиден. Именно потому, что терять больше нечего. Потому что все уже потеряно. Теперь, после боя Левитс пытается хотя бы в собственных глазах переиграть все еще раз. Теперь он резко указывает на ошибки и недостатки правительства и Сейма, на уже ставшее легендарным «скольжение назад». Но где ты раньше был?
Да, уже на первом заседании 14-го Сейма Левитс использовал этот свой новый термин — «скольжение назад», которое началось еще во время предыдущего Сейма. Прекрасно, можно только приветствовать смелость президента, указывающего на то, что не сделано или сделано не так, как надо. Прекрасно, но почему тогда руководителем нового правительства выдвигается тот же человек, который возглавлял правительство предыдущие четыре года? Тот же человек, при котором и началось это «скольжение назад»?
Не потому ли, что «скольжение назад» коснулось не только Сейма и правительства, но — в еще большей степени — всей президентской институции. Причем это «скольжение назад» президентской институции было куда более стремительным и явным, чем «скольжение назад» страны. От президента всего народа и всех граждан Латвии к президенту меньшей части народа. От президента всего народа к президенту, который все четыре года старался быть надежным президентом для правящей коалиции, которая в итоге его и кинула. Грубо, умно, без малейшего сожаления. Как использованную тряпку.
Чтобы лучше понять причины политического «скольжения назад» Эгилса Левитса и сделать надлежащие выводы на будущее, следует вспомнить путь Левитса в Рижский замок. Среди возможных кандидатов в президенты Левитс фигурировал давно. Когда говорили о возможных президентах, имя Левитса звучало уже в течение не менее чем двадцати лет. Может быть, не в качестве первого или второго кандидата, но где-то рядом, и даже опережая, например, Байбу Рубесу (больше не упоминается) и того же Улдиса Пиленса (наконец-то тоже участвовал в выборах).
Несмотря на то, что Левитс много лет входил в список «резервистов» на пост президента и Национальное объединение было готово официально номинировать его уже в 2015 году, он согласился баллотироваться только в 2019 году. Тогда (SIC!), когда партии обещали обеспечить ему все необходимые голоса. Только тогда, когда была гарантирована стопроцентная победа, Левитс был готов выйти на арену. Такая чрезмерная осторожность, явный недостаток мужества еще до президентских выборов должны были вызвать в обществе тревогу. Для первого должностного лица страны трусость — это огромный недостаток, и этот недостаток не может не отражаться на его деятельности. Так что в будущем при выборе президента критерий трусости должен обязательно учитываться.
Эта трусость проявилась очень быстро — в ноябре 2019 года. Тогда, когда Левитс как президент страны должен был подписать первый по-настоящему серьезный принятый Сеймом закон — «О государственном бюджете на 2020 год». В законе содержалась норма, противоречащая другому принятому Сеймом закону — о зарплате медицинских работников. До того, как Сейм принял бюджет на 2020 год, Левитс в интервью LNT указал на это противоречие и призвал Сейм исправить ошибку. Сейм открыто проигнорировал призыв Левитса, а Левитс закон подписал, как будто ничего не произошло. Думаю, это и был тот перекресток, на котором Левитс свернул на дорогу, ведущую вниз. Этим президент подтвердил, что политически он пустое место, не выдерживает давления и не является бойцом. Легко подчиняется другим.
После первой уступки дальше все уже пошло так, как это обычно бывает в таких случаях. Левитс стал придатком главы правительства Кришьяниса Кариньша и правящей коалиции. Роботом, который ставит штампы на принятых другими решениях. Раздача орденов на вес и оптом стала закономерным результатом этой политики. Чем быстрее падал собственный рейтинг, тем больше приходилось покупать «любовь» лидеров мнений. Расплачиваясь орденами, которые во времена Левитса девальвировались до малоценных побрякушек.
Можно спросить — кто же в итоге закопал потенциал президента Левитса, ведь ожидания от его президентства были большими. Многие указывают на его бюро, в котором не последнюю роль играла «латвийский Суслов» — Сармите Элерте. Тем, для кому имя Суслова ни о чем не говорит, поясняю, что в брежневские времена Михаил Суслов был секретарем ЦК КПСС по идеологическим вопросам (второй человек в стране) и определял идеологический курс СССР. Именно при нем началось резкое «скольжение назад» СССР, которое и привело к «перестройке» Горбачева и распаду СССР. Правда, для Латвии это стало даром небес, но сейчас речь не об этом.
Нет никаких оснований не верить в благие намерения Левитса, когда он вступил в должность. Наверное, он действительно хотел быть президентом всего народа. И кто бы не хотел таким быть. Но, как мы видим по его дальнейшей деятельности, он был (и остается) слабым, неустойчивым, легко поддающимся влиянию человеком. Элерте же — строгая, непоколебимая и нацеленная на подчинение себе других. При таком сочетании характеров нетрудно предсказать, кто в этом тандеме будет под каблуком, а кто будет держать туфлю на шее другого. Так и случилось.
Сегодня все это уже прошлое, и намного важнее, чтобы ошибки Левитса не допустил новый президент. Учитывая опыт Эдгарса Ринкевичса, возглавлявшего бюро президента Валдиса Затлерса, надо полагать, что он эти ошибки учел. Что он не поддастся давлению Сейма и правящей коалиции, надеясь получить голоса на следующих выборах. Что он не позволит проникнуть в свое бюро чрезмерно амбициозным личностям с мессианскими убеждениями. И не станет разделять людей на правильных и неправильных.
Для нас, обычных людей, такая сортировка простительна, но президент страны должен стоять над этим. Над мелкими партийными и идеологическими склоками. Но зато быть вместе с государством и за государство, вместе с народом и за народ.
