Если в течение двух месяцев не удастся избрать председателя Рижской думы, то начнется путь к очередным внеочередным выборам столичного самоуправления. Предыдущий мэр Риги Мартиньш Стакис подал в отставку 3 июля. Времени у депутатов Рижской думы — до 3 сентября.
Времени еще достаточно. Так что сейчас все разговоры о внеочередных выборах больше похожи на инструмент политического шантажа, чем на реальную угрозу. Все конфликтующие стороны Рижской думы понимают, что в своей политической риторике они в какой-то момент слишком увлеклись, и теперь надо немного успокоиться. После состоявшихся во вторник в Рижской думе переговоров заместитель руководителя депутатского блока «Код для Риги» Янис Озолс заявил: «Создается впечатление, что наша проблема в том, что мы не смогли прийти к единому мнению о причине кризиса». В чем же заключается эта «причина кризиса»?
В Рижской думе появился блок из трех партий («Новое Единство», Национальное объединение/Латвийское объединение регионов и «Код для Риги», 20 голосов из 60). Этот блок объединяло одно — недовольство стилем управления прежнего мэра и связанным с этим политическим доминированием «Прогрессивных» в Риге. Можно даже говорить об откровенной самоуверенности «Прогрессивных», которая остальным очень действовала на нервы. «Прогрессивные» искренне верят, что они в морально-этическом плане выше всех остальных «жуликов» и «создателей схем». И поэтому именно за ними всегда и во всем остается право на последнее слово.
Понятно, что с таким видением ситуации другие политические силы мириться не хотят. Тем более что «Прогрессивные» это свое ощущение избранности («мы — единственные идейные политики в этом логове жуликов и спекулянтов») в какой-то степени сумели передать и широкой общественности, которая охотно оценивает политические процессы упрощенно — в категориях света и тьмы. В результате у остальных партнеров по коалиции возникла своего рода ревность.
На каждой встрече партнеры по коалиции призывают «Прогрессивных», мол, мы все здесь одинаково «светлые» («мы — большинство государственно мыслящих политических сил»), прекратите эти попытки подняться на наших плечах. Но «Прогрессивные» не только не слышат эти призывы — они воспринимают их как оскорбление: даже не думайте опускать нас до своего уровня. Мы — из касты «святых», и вы, «торговцы», к нам даже не подходите. Своими денежными операциями занимайтесь где-нибудь подальше от наших глаз. Подальше от священных стен Рижской думы.
Примерно таковы позиции сторон. Как в дешевом водевиле, где каждый слышит только себя. Ситуация напоминает раннее средневековье, когда битвы за власть (престол) были чрезвычайно кровавыми, полными обмана и лжи, но при этом в публичном пространстве в связи с этими битвами постоянно задавали вопрос — кто святее всех святых и ближе к Богу? Поняли ли стороны, в чем «причина кризиса», о которой говорит Озолс?
И да, и нет. Не поняли, потому что самоуверенность «Прогрессивных» не пробить ничем. Это основа их идентичности. А поняли в том смысле, что жизнь заставляет мириться со «злом». Так что можно смело предположить, что «Прогрессивные», бормоча себе под нос о «меньшем зле», пойдут на компромисс и уже в эту пятницу или в течение ближайших недель подпишут предложенный им меморандум о сотрудничестве. Таков наиболее вероятный сценарий развития событий. Но не единственный. В целом возможны следующие варианты (в порядке достоверности):
1) после длительных переговоров стороны наконец находят вроде бы приемлемые условия для сотрудничества и продолжают работу в той же коалиции, что и сейчас. Одним из важнейших условий является вопрос о кандидатуре мэра Риги. Им может стать и Вилнис Кирсис из «Нового Единства», и Мартиньш Коссовичс от «Прогрессивных», и некий компромиссный кандидат (например, Эйнарс Цилинскис из Национального объединения);
2) «Прогрессивные» упрямятся, блоку из трех партий надоедает с ними нянчиться, и создается новая коалиция, в которую входят «Честь служить Риге» (5 голосов), «Для развития Латвии» (3 голоса) и независимые депутаты (4) голоса;
3) Рижская дума не может найти общий знаменатель, и объявляются новые выборы.
Какой из этих трех вариантов был бы лучшим для рижан? Прежде чем оценить их, следует отметить одно обстоятельство, которое в принципе затрудняет критический анализ ситуации. Речь идет об уже упомянутом «большинстве государственно мыслящих политических сил». Эта формулировка полностью соответствует определению прежних времен — «правоверные». Политика превращается в вопрос веры. «Шлесерцы/росликовцы» — это аргумент, перебивающий все другие аргументы. Козырной туз. Козырь послабее — «Честь служить Риге», с которой тоже никак нельзя идти вместе, чтобы не запятнать чистый мундир «государственно мыслящих сил».
Чтобы не возникло недоразумения, сразу скажу, что политические установки «шлесерцев/росликовцев» лично для меня неприемлемы, и я их не поддерживаю в принципе. В связи с этим не считаю кокетство с этими политическими силами той инициативой, которую можно одобрить. Речь о другом — о политическом манипулировании. Понятно, что без манипулирования не бывает политки, но если у Кирсиса в течение десяти лет не было другой идеи, кроме как «свергнем Нила», а сейчас та же идейная пустота грубо прикрывается «государственно мыслящими силами», то не возникает большого желания ликовать от восторга.
Если попытаться посмотреть на «причины кризиса» глазами рижан, а не политиков Рижской думы, то следует признать, что самая большая проблема Риги — это отсутствие думающих о развитии города политиков в кабинетах власти. За столом переговоров и в СМИ уверенно доминируют политики, которым важно быть в политике, а не делать что-нибудь существенное. Жизненно не хватает политиков с идеями, пониманием перспективы, готовностью работать. И это на самом деле самая большая проблема не только Риги, но и всей Латвии.
