Проект министерства образования и науки предусматривает, что в ближайшие годы в Латвии должна быть закрыта или реорганизована десятая часть всех школ. Резко сокращается количество средних школ в приграничной зоне — будут ликвидированы средние школы в Зилупе, Цибле, Карсаве, Балтинаве, Рекове. В приграничье останется всего три средних школы — в Лудзе, Виляке и Балви.
К информации об «оптимизации» (сужении) сети школ можно добавить и информацию об аналогичных процессах в системе здравоохранения. Министерство здравоохранения предлагает ликвидировать отделения травматологии и хирургии в ряде региональных больниц, а также закрыть родильные отделения в Гулбене, Балви и Добеле.
Целенаправленное закрытие школ, медицинских учреждений и другой необходимой для жизни инфраструктуры в регионах на первый взгляд может показаться нелогичным и не соответствующим эпохе. В западном мире вызванная экономическим развитием волна урбанизации уже сошла на нет. Сейчас преобладают другие тенденции — попытки сохранить более или менее равномерную плотность населения в отдаленных от крупных городов регионах.
Латвия идет в противоположном направлении. Вся политическая деятельность, в том числе проведенная несколько лет назад административно-территориальная реформа, нацелена на концентрацию еще остающихся в регионах жителей в отдельных центрах. Если кто-то хочет жить вне этих центров, то под свою ответственность и за собственный счет. Помощи и поддержки от государства ожидать не приходится.
Хотя в Латвии никто прямым текстом вроде бы не говорит: для нас эти сельские регионы — тяжелый камень на ногах, от которого надо как можно скорее избавиться, но об этом говорят намеками. И весьма недвусмысленно. Начиная с ворчания о больших взносах в фонд выравнивания самоуправлений и заканчивая требованием обеспечить достаточно большое количество учеников в классе. Если вы не можете обеспечить это количество учеников, то школу закрываем. Именно так.
И, конечно же, такие случаи, как в Резекне, где в результате безответственного хозяйствования город доведен до банкротства, льют воду на мельницу подобных настроений. Смотрите, что у нас происходит в регионах. Мы им даем деньги, а они их просто тратят (скорее всего, между своими).
Это, несомненно, большая проблема. Отличия в восприятии и мировоззрении между условной Ригой и столь же условным селом отрицать нельзя. Что в Риге считается «нормальным», то на селе — «ненормальным». И наоборот. Не хочу вдаваться в рассуждения о том, что «правильно» и что «неправильно».
На мой взгляд (и это доказала мировая история), города — это двигатель развития человечества, а село, в свою очередь, обеспечивает, чтобы города в своем воображаемом превосходстве не слишком увлекались и не улетали в какой-нибудь авангардный космос. Село всегда обеспечивало города притоком живой силы, потому что именно на селе рождаемость была выше. Да, сегодня многое изменилось, но основная функция села — сбалансировать (притормозить) желание городов «витать в облаках» и удерживать их ближе к земле.
Для Латвии в силу ее размеров и географического положения чрезвычайно важна заселенность территории. Когда летишь на самолете, особенно наглядно видишь, какой пустоватой является Латвия, какие маленькие населенные пункты находятся на ее территории и насколько мало этих населенных пунктов.
Кажется, что все политические партии должны были бы понимать эту проблему и принимать участие в ее решении. Как, например, в Израиле, где всевозможными способами поддерживается создание еврейских поселений в пустыне, в мало подходящих для жизни условиях. И там нет ни одной серьезной партии, которая бы призвала прекратить тратить средства (которых всегда не хватает) на субсидирование и содержание этих поселений.
Латвия, возможно, находится не совсем в такой ситуации, как Израиль, но уровень экзистенциальной угрозы отличается не так уж сильно. Так почему же в Латвии разговоры о том, что регионы живут за счет других, находят такой отклик? Причина проста, более того — ее даже часто не осознают. Как я уже говорил, в сельской местности люди ближе к земле, они не витают в облаках «прогресса». А живущие в Риге условные «любители соевого латте» («Для развития/За!», «Прогрессивные», а отчасти и электорат «Нового Единства») воспринимают жителей регионов как помеху на пути к достижению своих идеологических целей. Соответственно, чем меньше на селе людей, тем больше у них шансов выиграть выборы и сделать все по своему усмотрению.
Еще раз хочу подчеркнуть, что чаще всего это происходит неосознанно. Мало кто из «любителей соевого латте» откровенно признает — он хочет, чтобы в сельских регионах Латвии было как можно меньше жителей, но на подсознательном уровне желание является именно таким. Чем меньше этой «деревни» (на их языке — «картофеля»), тем лучше. Тем скорее мы построим «новый мир» справедливости и всеобщего счастья. Но не получится ли наоборот — чем меньше людей будет жить в регионах Латвии, тем скорее вы потеряете Латвию?
