В политике крайне редко все происходит именно так, как изначально планировалось. Обычно что-то срывается, кто-то меняет свои первоначальные установки, кто-то не выполняет обещания, кто-то с кем-то поругается или в чем-то разочаруется. Но на этот раз все происходит именно так, как договорились 10 мая этого года в зале заседаний министерства иностранных дел.
И новая коалиция является точно такой же, как и та, которая тогда решила поддержать выдвинутого «Новым Единством» кандидата в президенты страны Эдгарса Ринкевичса, — «Новое Единство», Союз зеленых и крестьян и «Прогрессивные».
Сразу следует добавить, что, хотя пока все идет «по плану», еще не сказано, что все и завершится точно «по плану». Какая сейчас сложилась ситуация? Национальное объединение якобы исключено из будущей коалиции, хотя представитель этой политической силы Янис Домбрава в среду в программе Rīta Panorāma на Латвийском ТВ четко сказал, что высказывания формирующей правительство Эвики Силини о том, что Национальное объединение само вышло из переговоров, не соответствуют действительности. То, что Эвика Силиня больше не приглашала Национальное объединение на переговоры, стало неожиданностью и для самого Национального объединения, поскольку ранее эта партия выразила готовность участвовать в формировании правительства.
Политическая логика подсказывает, что прав Янис Домбрава. Это означает, что еще до формального решения правления «Нового Единства» существовала договоренность о том, что следует придерживаться соглашения от 10 мая и создавать коалицию с «Прогрессивными», а не с Национальным объединением.
Эту версию подтверждают и представители «Объединенного списка», которые после разговора с Силиней были вынуждены признать, что им предложили присоединиться к уже готовому ядру коалиции — как четвертому колесу. Таким образом, если отбросить публичную риторику (чтобы не сказать — театр), то вопрос сегодняшнего дня является таким: будет ли у нового правительства 52 голоса плюс какой-то перекупленный? Или 67 голосов — с «Объединенным списком» как «младшим братом»?
Написал «младшим братом», но тут как-то вспомнилось о давнем опыте российских бандитов-рецидивистов: когда они сбегали из мест заключения на далеком севере, они брали с собой одного обычного заключенного. Лагеря там плохо охранялись, поскольку на тысячи километров вокруг них расстилалась тундра или тайга. Бежать было некуда. За забором зоны ожидала голодная смерть. Так что бандиты, отправляясь в побег, брали с собой некоего наивного заключенного, так называемого «кабанчика», которого в критический момент убивали и съедали. Аналогичная роль в новом правительстве уготована и «Объединенному списку». Когда наступит критический момент и кого-то придется выбросить за борт, то под рукой окажется «Объединенный список».
Сам «Объединенный список» до последнего момента пытался выторговать для себя какую-то особую защиту (от Лембергса) и ограничения для Союза зеленых и крестьян. Понятно, что в процессе формирования этого правительства «Объединенному списку» приходится труднее всего. Как самому слабому участнику процесса. Хроническая слабость этой политической силы проистекает из ее генезиса, отраженного и в названии — «Объединенный список». В мировой практике нет устойчивой политической партии с таким размытым, неопределенным названием. Список выпавших из других партий людей, собранных по политическим обочинам.
К сожалению, это так, какими бы здравомыслящими и нормальными ни казались люди из этого списка. Возможно, им было бы целесообразно подумать о чисто формальном сближении с Национальным объединением и создании более широкого Национального блока. Особенно в ситуации, когда Союз зеленых и крестьян сместился влево — на поводу у «Нового Единства» и «Прогрессивных».
С этой собственной слабостью связана и тактика политической борьбы «Объединенного списка» — использование Лембергса в качестве главного аргумента. Для «Объединенного списка» он является настоящей угрозой, но не в том пропагандистском смысле, что Лембергс является вором, кремлином, врагом государства и народа.
Эти клише до сих пор прекрасно работают на массы, но не на ту часть политического класса, которая участвует в реальной политике. Эта часть воспринимает эти клише как маленькие декоративные мечи, которые грозно выглядят на экране телевизора, но на которые в реальной жизни можно не обращать внимания.
Все понимают, что личное противостояние и соотношение сил «Объединенного списка» и Лембергса не благоприятно для Таварса, Кучинскиса & Co. И поэтому фактор Лембергса им мешает и является для них угрозой. Но почему страх «Объединенного списка» перед Лембергсом должны перенимать и другие? Если «Объединенный список» не может убедительно объяснить этот страх, то согласно политической логике его надо отложить в сторону.
Спасает «Объединенный список» требование президента о более широкой или хотя бы не меньшей коалиции, чем предыдущая, и на это «Объединенный список» возлагает свои надежды все-таки как-то войти в правительство Поэтому постоянно продлевается «последний момент», когда «Объединенному списку» придется определиться — идти вместе с теми, кто не скрывает, что видит «Объединенный список» главным кандидатом на роль потенциального «козла отпущения», или все же отклонить это предложение.
И хотя в Латвии принято считать, что идеологии наших партий — это лишь вывески, за которыми действуют идеологически индифферентные политэкономические группировки, это лишь отчасти так. Во многом благодаря тому, что вокруг идеологий охотно суетятся СМИ, что идеологические вопросы гораздо охотнее жуют средние потребители политики (как развлечение или спорт). В связи с этим идеологические соображения становятся важными при определении ежемесячных рейтингов партий и особенно на выборах.
Новое правительство Эвики Силини, несомненно, будет более левым, чем предыдущее. Пожалуй, даже самым левым в истории Латвии после восстановления независимости. Особенно если это правительство будет оставаться в рамках соглашения 10 мая.
Не говорю, что это следует оценивать негативно, ведь одной из причин отсталости Латвии может быть отсутствие принципа политического маятника. Принцип маятника, когда более правые правительства сменяются более левыми и наоборот, считается стабилизирующим развитие страны фактором. В Латвии десятилетиями у власти были правые правительства с разными вывесками, но главный принцип которых был таким: денег столько, сколько есть. Может, пора передать руль правительству чуть более левой направленности? Другой вопрос — будет ли эта левизна распространяться и на сферу экономики (прежде всего за счет ослабления тисков фискального самоограничения) или же только на вопросы социальной деструкции и антинациональной политики? Это мы увидим, когда начнется реальная работа по созданию декларации правительства и обсуждению бюджета на следующий год. Другими словами, скоро.
