Министерство образования и науки Латвии активно продвигает идею «оптимизации сети школ», которая по сути означает закрытие целого ряда маленьких школ. В интервью nra.lv министр образования и науки Анда Чакша аргументировала позицию министерства по этому сложному вопросу.
До 1 июня самоуправления должны принять решение — какие школы закрыть, а какие оставить. Что Министерство образования и науки говорит самоуправлениям — есть ли какие-то критерии, по которым можно сделать этот выбор?
Создана рабочая группа — вместе с самоуправлениями. Существуют критерии Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), чтобы понять, что такое хорошая школа.
Тут следует сделать одно отступление. Мы все должны очень высоко оценить то, что делали маленькие школы, их историческую роль в обеспечении образования. Очень многие люди ссылаются на свой позитивный опыт учебы в таких школах. Но следует отделять факты сегодняшнего дня от фактов прошлого. В течение последних десяти лет количество людей в регионах Латвии сократилось на 30-40%, а это и взрослые, и дети, и молодежь.
А сеть школ не следовала за этим процессом. Наивно надеяться, что школа, в которой, к примеру, учится 19 учеников и работает 12 учителей и 12 технических работников, — это правильно с точки зрения экономики. На мой взгляд, первичным является создание рабочих мест в регионах, обеспечение мобильности и тогда — там, где экономика будет активно развиваться — надо создавать и школу. А не пытаться содержать по возможности широкую сеть школ, которые не предлагают качественного образования и не дают школьникам возможностей для развития.
Мы сегодня предлагаем самоуправлениям очень четко определить соотношение количества учителей и учеников. В сети государственных школ, которая является сетью профессиональных школ, это соотношение составляет 1 к 18. В сети школ самоуправлений это соотношение в среднем 1 к 9, хотя есть и случаи, когда это соотношение является 1 к 1 или 1 к 2. В 55 школах Латвии учеба происходит в объединенных классах. Это значит, что дети разного возраста учатся вместе, и учитель должен быть своего рода гением, чтобы в таких условиях обеспечить качественное образование. Ахиллесовой пятой является учеба в 7-9-х классах, там начинаются все предметы STEM — биология, химия, физика, по этим предметам не хватает учителей, поскольку группы в классах настолько малы, что педагоги не могут получить адекватную оплату.
Если мы говорим о хороших примерах, то можно назвать, скажем, Алуксненский край. После закрытия пяти школ в Алуксне была открыта гимназия, в которой есть кабинеты физики и химии высокого уровня и которая может обеспечить качественное образование. Там адекватное соотношение учителей и учеников, комплекты классов, которые могут обеспечить учителям полную нагрузку.
Я назвала только несколько критериев. К работе в этой рабочей группе мы привлекли и Министерство окружающей среды и регионального развития, поскольку вопрос мобильности очень важен и для детей, и для учителей.
Вы назвали в качестве примера школу с 19 учениками. Не миф ли это? Где она находится?
Это Ванская начальная школа в Тукумском крае. Если мы говорим о начальной школе, где в каждом классе все предметы преподает один учитель, то так может быть. Но если в такой начальной школе учителей больше, чем учеников,то возникают дополнительные вопросы.
Конечно, следует понимать, что школы — это собственность самоуправлений. И задача министерства — предоставить четкие критерии того, что такое хорошая школа, помочь самоуправлениям прийти к пониманию этого. Самоуправления определяют, какой будет у них сеть школ, но с тем госфинансированием, которое соответствует определенным критериям.
В дискуссии на Delfi TV, отвечая на призыв депутата Сейма Виктора Валайниса «прекратить насильственное объединение школ», вы заявили: «Вы готовы списать будущее своих детей?». Это эмоции или есть какие-то данные, свидетельствующие, что маленькие школы дают худшее образование?
Да, результаты экзамена по математике. Мне кажется важным подчеркнуть: наша задача — развивать таланты детей и позволить раскрыться таланту учителя. Нельзя сказать, что в маленькой школе не могут вырасти хорошие дети. Там больше индивидуальной работы, это больше похоже на частную школу. Вопрос — можем ли мы так расточительно обращаться с деньгами налогоплательщиков?
Второе. Мы видим, что нам не хватает учителей, и самая критическая ситуация сложилась в 7-9-х классах с предметами STEM, зачастую их просто некому преподавать. Мы можем утешать себя тем, что мы не единственные, это проблема всей Европы, особенно с предметами STEM, и все же важно обеспечить всем детям равные возможности. И то, что я сказала на Delfi, это не история о том, что в маленьких школах не могут быть хорошие ученики. Это рассказ о том, можем ли в этих школах дать детям самое лучшее, учитывая, что не хватает учителей.
Есть много сентиментального. И надо сказать спасибо маленьким школам, которые делали свою работу. Но сейчас другие времена. Многие говорят, что учеба в объединенных классах им много что дала. Но это было в совсем другое время. Так, например, в школах Монтессори учителя специально обучены работать с детьми разных возрастов одновременно, но в школах самоуправлений этого нет. Оптимизация сети школ основывается на рациональном использовании финансов, и, конечно же, на потребностях детей.
Вы говорили о выборе — инвестировать средства в людей или в здания? А нельзя ли решить вопрос содержания зданий каким-нибудь другим способом, не закрывая школы?
У самоуправлений уже была такая возможность. Содержание зданий — это не бизнес Министерства образования, и никто не запрещает самоуправлениям изыскивать возможности того, как больше вкладывать в человеческие ресурсы. Такая возможность была, но ее по-настоящему не использовали. Сохранению какого-то здания мы зачастую противопоставляем качество образования и делаем выбор в пользу сохранения здания. Мне кажется, что это недопустимо.
Иногда возникает ощущение, что мы только начинаем говорить об оптимизации сети школ, хотя самоуправления занимаются этим уже 20 лет. И нельзя их упрекнуть в том, что они ничего не делают. Оценивалось ли то, что было сделано ранее, и с точки зрения экономии финансов, и с точки зрения качества образования?
Да, но насколько полно, я сейчас не смогу ответить. Есть самоуправления, которые очень успешно оптимизировали сеть школ. Это Алуксне, Елгава, Огре. И в этих самоуправлениях мы сразу же видим отличия в оплате труда учителей, качестве образования.
Что важно? Мы не можем смотреть на ситуацию в контексте одного самоуправления, надо смотреть в контексте планирования регионов. Есть места, где граница самоуправления проходит совсем близко и, возможно, детям следует, скорее, идти учиться в школу соседнего самоуправления.
Если мы говорим о среднем и профессиональном образовании, очень важен вопрос о служебных гостиницах. И опять у нас одни самоуправления решили этот вопрос, а другие — нет. Мы пытаемся дискутировать о том, может ли 16-летний подросток жить отдельно от родителей или нет? Но я думаю, что если мы говорим о расстоянии в 50-60 километров до школы, то служебная гостиница могла бы быть решением на уровне средней школы. Понимая, что выигрышем будет хорошее образование, современное, оборудование, лаборатории и т.д.
Не является ли расстояние в 60 километров до ближайшей средней школы для Латвии слишком большим? По сути вы призываете оставить в крае одну среднюю школу.
Да, с точки зрения эффективности я бы сказала, что одна средняя школа в крае — это хорошо, если есть и сеть профессиональных школ. Конечно, Рига — это отдельная история. Я не буду говорить о том, что 60 километров — это оптимальное расстояние, но в любом случае мы должны думать о служебных гостиницах.
Это значит, что семьям, которые живут за пределами краевых центров, следует считаться с тем, что их дети — ученики средней школы, больше не будут жить вместе с ними?
Вы подаете это с таким интересным подтекстом… Я училась в школе — это было много лет назад — и уже тогда дети ездили в среднюю школу в центр. Ехали на автобусе.
60 километров?
40 километров, да. И тогда была служебная гостиница, и многие там жили. Конечно, там должны быть хорошие условия.
Я не говорю, что это идеальный вариант, но вопрос в том, что мы можем получить? Если в каком-то месте очень много детей и мы можем обеспечить полную нагрузку педагогам, то соблюдение дистанции в 60 километров или другой дистанции не является самоцелью. Цель — это школа, которая может обеспечить полную нагрузку педагогам и условия для качественного образования. Возможно, что на расстоянии в пять километров могут находиться две полные средние школы. Поэтому, называя критерии, я не говорила о километрах. Не километры что-то определяют, определяет количество детей.
Полный текст интервью:
