Предложенный министерством образования и науки новый проект модели финансирования школ «Программа в школе» — это основа для дискуссии, но не волшебный ключик, с помощью которого можно сразу же решить все проблемы в системе образования, считает председатель Латвийского профсоюза работников образования и науки (LIZDA) Инга Ванага.
В беседе с Neatkarīgā Инга Ванага подчеркнула, что обсуждение проекта модели финансирования школ даст возможность министерству образования и науки выслушать мнение отраслевых организаций и профессионалов, но будут ли эти мнения учтены — это уже другой вопрос. «Этот документ весьма амбициозен, но его содержание не соответствует установке — повышению качества образования за короткий срок. Не проанализированы существенные критерии, необходимые для оптимизации школ», — отметила Инга Ванага.
Предложения профсоюза
Латвийский профсоюз работников образования и науки подготовил 15 предложений по усовершенствованию новой модели финансирования, некоторые из них совпадают с предложениями Союза самоуправлений Латвии и Латвийской ассоциации руководителей образования. Профсоюз считает, что в этом проекте не все до конца проанализировано, не учтены важные вопросы, поэтому работу надо продолжить. «Это не волшебный ключик, который за короткий срок обеспечит качество образования и другие упомянутые в проекте преимущества. Да, определены количественные критерии, но не были проанализированы другие критерии для того, чтобы можно было принимать решения о закрытии школ. Нельзя анализировать только количество учеников в школе и расстояние до школы, необходим также анализ результатов централизованных экзаменов, результатов аккредитации школ, проведенной школами самооценки, инфраструктуры, эмоциональной среды в школе, доступность персонала поддержки и других аспектов», — считает Инга Ванага.
Исходя из того, что компетентностное образование основывается на индивидуальном подходе, министерство произвело расчеты, предложив модель классов двух видов: класс с 10-25 учениками и класс с 26 и более учащимися. В свою очередь, профсоюз предлагает три вида классов: маленькие классы с 10-15 учениками; средние — с 16-26 учениками и большие — с 26 и более учениками. Также профсоюз призывает учесть и гигиенические требования — количество квадратных метров на одного ученика и проанализировать, смогут ли оставшиеся школы принять учащихся 7-12 классов из закрытых школ. Почему-то в этом проекте нет анализа и обеспечения школ учебными пособиями.
Профсоюз подготовил и два предложения, направленных на улучшение качества жизни учителей. Во-первых, предлагается внести в нормативные акты поправки, дающие самоуправлениям право компенсировать транспортные расходы учителям, которым в случае реорганизации школ пришлось бы добираться к новому месту работу — в другую школу — на частном автотранспорте. Во-вторых, возобновить программу социальной поддержки учителей предпенсионного возраста. Также профсоюз призывает авторов проекта не забывать о частных школах, поскольку необходима здоровая конкуренция.
Нехватка кадров
Кроме того, профсоюз предлагает пересмотреть соотношение персонала поддержки и учеников в школах, поскольку социально-экономическая ситуация в стране оказывает влияние и на учебные заведения — школам необходимо больше социальных педагогов и специальных педагогов, логопедов и психологов, а министерство предлагает несоответствующие реальной ситуации пропорции. «Один психолог на 600 учеников в то время, когда уровень насилия в школах растет? Думаю, психолог должен, в первую очередь, работать превентивно, а не бороться с последствиями. Мы также считаем, что нужен один логопед на 150 детей, а не один логопед на 350 детей, как предлагает министерство. Это влияет на качество образования, поэтому все пропорции необходимо пересмотреть», — уверена Инга Ванага. Она не согласна с тем, что помощники учителей предусмотрены в этом проекте только в 1-3 классах. По мнению Ванаги, они нужны и в старших классах, поскольку в больших классах (в которых учится более 28 учащихся) дети с проблемами поведения и обучения нуждаются в помощи.
Глава профсоюза также подчеркнула, что для учителей значение имеет не только зарплата. Проведенные опросы свидетельствуют, что зарплата не является решающим фактором. Для учителей не менее важны сбалансированность нагрузки, профессиональная поддержка, соблюдение их прав, физическое и эмоциональное самочувствие.
