Хотя официально объявлено, что дисциплинарное дело департамента сообщения Рижской думы завершилось безрезультатно и должностные лица восстановлены в должностях, это не совсем так. Главный итог этого процесса — отставка Мартиньша Стакиса с поста мэра Риги, новое соотношение сил в Рижской думе и четкое проявление политического ребячества «Прогрессивных».
В правящей коалиции Рижской думы, состоящей из четырех политических сил, давно уже зрело недовольство стилем руководства Мартиньша Стакиса и тем, что «Прогрессивные» доминируют в публичном пространстве. В случае со Стакисом можно было даже говорить о некоторой политической ревности, так как он был весьма популярен у части рижан. И важно, что именно у той части рижан, которая одновременно является потенциальным электоратом всех партий прежней коалиции.
В случае с «Прогрессивными» ситуация не была такой простой. Многие считали, что именно спорные решения «Прогрессивных» в вопросах городской среды — уже превратившиеся в символ «столбики», деревья в ящиках, угроза создания новых велодорожек — тянут вниз общие рейтинги Рижской думы. Причем от этого падения рейтингов больше всего страдают не те, кто инициирует эти решения. В связи с этим желательно было бы уменьшить влияние «Прогрессивных».
Это общий политический фон для начатого в июне дисциплинарного дела. На первом плане, конечно же, была борьба за конкретную отрасль сообщения. Сообщение считалось сферой ответственности «Нового Единства» и, в соответствии с неписаными законами политической жизни Латвии, другим партнерам по коалиции было не положено совать туда свой нос.
Мартиньш Стакис весьма нахально нарушил этот закон, вмешавшись (через исполнительного директора Яниса Ланге и его советника Мариса Кнокса) во «внутренние дела» «Нового Единства» и его вице-мэра Вилниса Кирсиса, отстранив от должностей «людей Кирсиса» Яниса Вайводса и Андрейса Уртанса. Само собой последовала ответная реакция. Были найдены юридические «дыры», и Стакису было четко сказано: так дела не делаются. Хоть немного, но все же должно быть чувство меры.
Уже позже в передаче Латвийского телевидения Kas notiek Latvija? руководитель фракции «Прогрессивных» Мартиньш Коссовичс сказал сидящим напротив него трем вице-мэрам Риги, что точно по такой же схеме исполнительный директор возбудил дисциплинарные дела в отношении Виталия Рейнбахса, Анатолия Алексеенко и других, и тогда они не возражали. Тогда все было в порядке. Почему же на этот раз другое отношение?
В этом упреке Коссовичса и кроется значительная часть соли всего этого конфликта. Сидящие в студии вице-мэры в недоумении крутили головами — действительно ли он (Коссовичс) такой большой дурак, считает ли он нас полными идиотами или просто публично издевается, пытаясь набрать политические очки? Не может же нормальный человек не понимать, что предыдущие дисциплинарные дела были возбуждены против нежелательных должностных лиц из изгнанных, «плохих» политических сил. Против них все средства хороши. Главное — расчистить площадку. Но на этот раз ситуация является радикально другой. Дисциплинарное дело возбуждено против своих. Против товарищей по команде. Или все-таки это не одна команда?
Как бы банально это ни звучало, но политика — это все-таки искусство компромиссов. Если у тебя нет 50% плюс одного голоса, то следует соблюдать существующие правила политического сотрудничества. Они могут нравиться, могут не нравиться, но их надо принимать. «Прогрессивные» этими своими выходками наглядно продемонстрировали, что у них свои правила «революционной убежденности». В соответствии с этой убежденностью: есть они —избранные — а потом уже все остальные. В старину этих остальных называли плебеями, теперь — жуликами. И на этой грязной трассе мотоспорта все жулики в запачканных комбинезонах, только мы одни — в белоснежных костюмах. Раз уж мы затронули тему «жуликов», то нельзя пройти мимо спекуляций о будущих миллионах для сферы сообщения (сейчас уже циркулируют разговоры даже о 400 миллионах евро), которые с высокой долей вероятности стали одной из главных причин этого конфликта.
Исторический опыт свидетельствует, что в таких структурах, как «Прогрессивные», очень четко выражено разделение труда: есть эмоционально легко возбудимая масса людей, готовых немедленно гиперактивно реагировать на определенные сигнальные слова (самые популярные — коррупция, угроза окружающей среде, ненависть, дискриминация и тому подобное), и есть серьезные люди, которые ловко манипулируют этой массой, готовой свистеть и кричать. Не говорю, что эти манипуляторы все цинично рассчитывают, что они ни во что не верят. Они тоже верят во все эти «прогрессивные», «зеленые», «человеколюбивые» и другие «добродетельные» идеи, только они способны прекрасно сочетать идейное с практическим.
Но похоже, что на этот раз практические «прогрессисты» переоценили свои силы, запутались и потеряли почти все свое заработанное тяжелым трудом влияние. Я иронизирую, конечно. Все равно, останутся ли «Прогрессивные» в коалиции или уйдут в оппозицию, соотношение сил в Рижской думе нынешнего созыва необратимо изменилось. Есть относительно стабильный блок из 20 депутатов, который может формировать коалицию как с одними («Честь служить Риге», «Для развития Латвии», независимыми депутатами), так и с другими — теми же «Прогрессивными». Этот блок и будет определять общий тон в следующей коалиции.
Булет ли Риге и рижанам от этого какая-то польза, или, наоборот, будет хуже, сейчас трудно судить, потому что если бесстрастно оценивать политический состав Рижской думы, то следует сделать вывод, что в общем-то они все там почти одинаковые. Какая разница, какого цвета на них рубашки? Это особо меняет суть дела?
Другое дело, что эти политические перемены в Рижской думе окажут существенное влияние на большую политику. Если до сих пор «Новое Единство» видело именно «Прогрессивных» своим потенциально ближайшим партнером по сотрудничеству в Сейме и правительстве, то теперь эта уверенность если и не исчезла, то серьезно уменьшилась. Кто захочет иметь дело с капризными и излишне уверенными в себе детьми?
