В политической среде царит уверенность, что правительство уже создано. Все идет в соответствии с договоренностью, достигнутой 10 мая в зале заседаний министерства иностранных дел. Формируется правительство «Нового Единства», «Прогрессивных» и Союза зеленых и крестьян.
И хотя формально двери вроде бы остаются открытыми, фактически никаких других партий (имеется в виду «Объединенный список») к дележу пирога не ожидают.
Если уж есть новое правительство, то должна быть ясна его главная задача. Свою отставку бывший премьер Кришьянис Кариньш обосновал тем, что «сейчас Национальное объединение и "Объединенный список" блокируют работу по повышению благосостояния и росту экономики». Следовательно, главная задача нового правительства будет состоять в том, чтобы «разблокировать» экономический рост и, если говорить словами бывшего президента Эгилса Левитса, остановить скольжение назад.
Насколько обоснованными могут быть надежды на то, что эта задача будет выполнена? Прежде всего следует отметить, что под скольжением назад каждый понимает что-то свое. И понимание того, что означает движение вперед, может сильно отличаться, скажем, у того же «Объединенного списка» и «Прогрессивных». Даже если обе эти партии говорят о благосостоянии и экономическом росте, приоритеты у каждой из этих политических сил совершенно разные.
Для одних («Прогрессивных») нет такой жертвы, которую они не были бы готовы принести на алтарь Стамбульской конвенции или гей-браков, тогда как вторые («Объединенный список») смотрят на экономику во многом через призму предпринимателей. Одни представляют партию, в которой почти никто ничем серьезным не руководил, а принципы предпринимательской деятельности известны только по книгам (преимущественно левой направленности), в то время как вторую партию создал один из самых успешных латвийских предпринимателей — Улдис Пиленс.
Именно исходя из целей, которые планируется достичь, и складывается отношение к новому правительству Эвики Силини. Если приоритетом являются вопросы социальной инженерии (сами сторонники этого приоритета называют их «вопросами прав человека»), то Силиня, далекая от экономики и предпринимательства, является подходящей главой правительства. Если под остановкой скольжения назад понимают экономический прорыв, то куда более подходящим главой правительства был бы уже упомянутый Пиленс, который, несомненно, разбирается в экономических процессах намного лучше, чем Силиня, Ашераденс и вся партия «Прогрессивные» вместе взятые.
Я не раз писал, что нет никаких эмпирических обоснований для широко распространенного мнения о том, что политический выбор определяется экономическими соображениями. И что тот, кто способен обеспечить экономическое благополучие, имеет лучшие шансы на выборах. Но реальные факты никак не подтверждают этот тезис, что, впрочем, не мешает так называемым «политологам» повторять его как аксиому.
Вспомним, что в истории Латвии никогда не было более стремительного роста экономики (более 10% в год в сопоставимых ценах и почти 30% в год в номинальном выражении), чем в 2005-2007 годах. Но тогдашний премьер Айгарс Калвитис и его правительство были самыми непопулярными в истории. Рабочий, подносивший брусчатку во время ремонта улиц, получал больше 1000 латов в месяц, а правительство — фу, какое плохое! А при Валдисе Домбровскисе произошло резкое падение экономики, постоянно проводилась «консолидация бюджета», сотни тысяч латвийцев отправились собирать грибы в Ирландию, но это не помешало Домбровскису стать самым популярным премьером.
Это свидетельствует о том, что отношение общества к политикам определяется другими, зачастую иррациональными, а не только экономическими факторами. Латыши исторически всегда были большими мечтателями. Никогда не стоит забывать, что в 1917 году, когда после краха царизма на территории тогдашней России в условиях абсолютной демократии состоялись выборы в Учредительное собрание, то единственной губернией империи, где победили большевики, была Видземская (Лифляндская) губерния. Самым пропитанным идеями коммунизма народом в Российской империи были латыши.
В первой половине 1919 года на территории Латвии основные бои шли между латышами (большевиками) и немцами (Ландесвером, под командованием Ридигера фон дер Гольца, в составе армии которого был один небольшой батальон под командованием Оскарса Калпакса). Главной военной силой первого правительства Латвии были немцы, воевавшие с одурманенными идеей всемирного коммунизма латышами.
Сегодня эти исторические факты сознательно замалчиваются, как будто они бросают тень на борьбу за свободу Латвии и героев этой борьбы. Но во имя будущего Латвии об этих фактах следовало бы напоминать еще и еще, поскольку именно увлечение левыми идеями определило то, что Латвия последней в Европе провозгласила свое государство в период распада империи после Первой мировой войны. А также то, что позднее в оккупированной Советским Союзом Латвии огромную роль играла приехавшая из России и уже не говорящая на латышском языке коммунистическая диаспора «латышей».
Сейчас наследники этих Пельшей и Воссов — именно «Прогрессивные», какое бы розовое будущее они ни рисовали. И в 1917 году крестьяне в Видземе не по принуждению голосовали за большевиков. Они голосовали с искренней верой в светлое будущее. С боевыми лозунгами. С мыслью о последнем бое. С якобы наивным, но на самом деле крайне опасным призывом «мы наш, мы новый мир построим».
Прекрасно понимаю, что ни один исторический урок не воспринимается, пока каждый не ощутил его на своей шкуре. Так что надо говорить о дне сегодняшнем. О том, как сегодняшние условные «большевики» обводят вокруг пальца доверчивых мечтателей о «светлом будущем». «Прогрессивные» чрезвычайно ловко пользуются желанием доверчивых людей верить в то, во что они хотят поверить. Поэтому «Прогрессивные» постоянно повторяют правильные, добрые слова. Они в каждом предложении упоминают о борьбе с коррупцией и плохом управлении. И ни на секунду не возникает вопрос — на каком основании вы вообще осмеливаетесь употреблять эти слова?
Где примеры вашего хорошего управления? Чем вы управляли, что можете предъявить как достойный подражания пример? Какие стандарты «хорошего управления» продемонстрировал ваш лидер Каспарс Бришкенс, работая в airBaltic и других структурах? Где его достижения и достижения других ваших лидеров? Где? Кроме повторения лозунгов с экранов телевизоров... Самое страшное, что эти вопросы ни на секунду не возникают и у самих «Прогрессивных».
В среде «Прогрессивных» царит тотальная уверенность, что они лучшие, самые честные, самые сопереживающие, что у них есть мандат от неких высших сил на то, чтобы оценивать и судить всех остальных. Они — самопровозглашенные моральные судьи, которым дано право определять, кто хороший, а кто плохой. Вчера Союз зеленых и крестьян был плохим, а сегодня стал хорошим.
«Как только мы видим, что нас затягивают в какую-то сомнительную ситуацию, мы не боимся из нее выходить», — предупреждает активистка «Прогрессивных» Зане Пупола. И добавляет: «"Прогрессивные" не остаются в браке, который не работает». То есть, если кто-то позволяет себе не соглашаться с диктатом «Прогрессивных», он объявляется «плохим». Если не совсем «врагом народа», то по сути кем-то близким к подобной категории. Совершенно очевидно, что коалиция с этими, не побоюсь сказать откровенно, революционерами закончит свою работу точно так же, как в Рижской думе. Громкими заявлениями, обидой, наполовину сделанными работами и горечью у партнеров по коалиции.
Неизбежно ли создание такой новой коалиции? Есть надежда — хотя и небольшая — на то, что президент, оценив все за и против, все же не одобрит эту модель коалиции из трех партий. Чтобы президенту было легче решиться, распространяется рассказ о коалиции из четырех партий с 67 голосами, хотя уже циркулирует переписка с распределением конкретных министерств только между тремя партиями.
Вчера я писал, что не согласен со скептиками, которые полагают, что с каждым следующим циклом качество госуправления идет только вниз. Но сегодня приходится высказать опасения, что новое правительство Силини или Ашераденса (совершенно все равно, кто сядет в кресло премьера) вряд ли будет лучше правительства Кариньша. У Кариньша все-таки был какой-то опыт предпринимательской деятельности. В конце концов, он когда-то торговал льдом. Теперь дом правительства на бульваре Бривибас, 36 полностью захватят фантазеры, теоретики с непоколебимой революционной убежденностью в своей избранности. Это в мировой истории никогда ни к чему хорошему не приводило. И нет большой надежды на то, что этот раз станет исключением.
