Еще в прошлую пятницу выкристаллизовалась базовая модель нового правительства. Три силы — «Новое Единство», Союз зеленых и крестьян и «Объединенный список», плюс четвертая сила — Национальное объединение или «Прогрессивные».
В понедельник на заседании правления «Нового Единства» планировалось решить, какой вариант выбрать, но окончательное решение так и не было принято, так как по просьбе «Объединенного списка» до утра среды было установлено эмбарго на официальные сообщения. Впрочем, это не означает, что приостанавливаются и неофициальные консультации.
Просьба «Объединенного списка» не стала неожиданностью, поскольку вопрос — Национальное объединение или «Прогрессивные» — не является единственной проблемой, над которой ломают голову политические игроки и обозреватели. «Объединенный список» находится в весьма щекотливой ситуации. Идти или не идти в коалицию? Оба варианта связаны с риском. Причем не столько в политическом аспекте (может ли кто-то сказать, какие политические или идеологические различия существуют между Союзом зеленых и крестьян и «Объединенным списком»?), сколько в психологическом аспекте.
Значительную часть «Объединенного списка» составляют представители зеленой партии, которые в свое время откололись от Союза зеленых и крестьян. Во многом из-за Айварса Лембергса. Раскольникам казалось, что Лембергс тянет их на дно, как тяжелый камень, и что с таким балластом на ногах нет никакой возможности в обозримом будущем оказаться в правительстве. Справедливости ради, стоит отметить, что свою роль сыграли и двусмысленные высказывания Лембергса, сделанные сразу после выхода из тюрьмы и совпавшие с широкомасштабным вторжением России в Украину 24 февраля 2022 года.
Если полтора года назад казалось, что Лембергса навсегда убрали из «большой» политики, то теперь мы видим, что «похороны» оказались преждевременными. Несмотря на то, что «фактор Лембергса» по-прежнему пережевывается как вчерашняя жевательная резинка, ароматизирующий вкус давно исчез. И «Объединенный список» вполне обоснованно обеспокоен тем, что Лембергс, получив влияние в правительстве, рано или поздно отыграется на них. Поэтому «Объединенный список» хотел бы получить от «Нового Единства» и лично создателя правительства Эвики Силини какие-то дополнительные гарантии того, что «Объединенный список» может рассчитывать на защиту в лице «крупных» игроков от возможных нападок со стороны Лембергса.
Понятно, что ни «Новое Единство», ни Эвика Силиня как премьер-министр такую защиту никому дать не могут. И «Объединенному списку» даже разговоры о такой «крыше» следует воспринимать как унизительные. Но при этом «Объединенный список» не хочет остаться в оппозиции. Если Национальное объединение, даже оставшись в оппозиции, может нарастить свой политический капитал, резко критикуя «левое» правительство «Нового Единства» и «Прогрессивных», то для «Объединенного списка» пребывание в оппозиции грозит распадом и полной утратой политической идентичности.
Для «Нового Единства» решение, с кем сформировать коалицию, также будет чрезвычайно серьезным, поскольку если разногласия между Союзом зеленых и крестьян и «Объединенным списком» являются, скорее, психологическими, то разногласия между Национальным объединением и «Прогрессивными» фундаментальны и касаются широких вопросов социальной деструкции. От того, с кем пойдет «Новое Единство», будет зависеть ориентация возглавляемого им правительства — либо левоцентристская, либо правоцентристская.
«Прогрессивные» твердо выступают за ускоренный подрыв нынешних социальных структур и мечтают о том, что «мы наш, мы новый мир построим, где будут царить справедливость и радость», в то время как Национальное объединение видит в этих мечтах опасную, иллюзорную цель, на пути к которой вдоль дороги остается только разруха.
Национальное объединение — не единственные, кто в этих, скажем так, марксистских мечтах, видят больше угрозу, чем «солнечную даль». Более того: такими в основном являются и избиратели Союза зеленых и крестьян, и «Объединенного списка». И не только они. Большая часть избирателей «Нового Единства» тоже отнюдь не в восторге от сегодняшней повестки дня марксистов, или прогрессистов, с их необузданными излишествами. Поэтому решение выбрать «Прогрессивных» и повернуться спиной к Национальному объединению может оказаться для «Нового Единства» весьма рискованным шагом.
С другой стороны, не секрет, что так называемые «общественные СМИ» настроены весьма марксистски. Им «Прогрессивные» классово ближе, чем Национальное объединение. И поэтому перед «Новым Единством» стоит непростая дилемма: либо идти с народом, либо вместе с так называемыми «общественными СМИ» и другими лидерами левых точек зрения.
Учитывая серьезность вопроса, окончательное решение «Новое Единство» постарается отложить до последнего момента, надеясь, что кто-то другой что-то скажет или сделает первым, и тогда «Новое Единство» сможет отговориться как обычно: мы же ничего, мы же хотели, но они сами сошли с трассы. Если в итоге «Объединенный список» решит остаться в оппозиции и не пойдет в правительство вместе с Союзом зеленых и крестьян, то формирование коалиции придется начинать практически сначала. Но я бы причислил такой вариант к маловероятным, хоть и возможным. Правда, для «Объединенного списка» это может быть последней возможностью показать зубы (какую-то самостоятельную позицию).
Все эти соображения актуальны до тех пор, пока речь идет о чисто политических вопросах или вопросах взаимоотношений. Не меньшую (пусть и не такую броскую) роль играют чисто практические, меркантильные соображения. Если бы «Новому Единству» как разборчивому жениху нужно было выбирать невесту, то решение в пользу «Прогрессивных» могло бы быть обусловлено классовой близостью последних к различным чрезвычайно вместительным сундукам с европейскими и мировыми деньгами. Национальное объединение в этом смысле является намного более бедной невестой.
С другой стороны, опыт сотрудничества в Рижской думе свидетельствует, что «Прогрессивные» плохо освоили азбуку политики — не искать соринки в глазах у других, если у самих в глазах полно бревен. С такими партнерами можно быстро съехать в кювет. И в этом аспекте Национальное объединение — гораздо более предсказуемый и разумный партнер.
Чтобы не возникло недоразумений, сразу же скажу, что я не говорю, что «Новому Единству» с Национальным объединением будет проще «воровать». «Прогрессивные» еще больше, чем другие политические силы, направлены в сторону «проектной» экономики, которая сегодня превратилась в нечто вроде вполне легального воровства.
Если бы какой-нибудь высокопоставленный чиновник без оснований перечислил 5 миллионов каким-то своим друзьям и друзьям друзей, то он сидел бы в тюрьме, но если бы он сделал то же самое на основании печально известного исследования о «свекольном салате», то все было бы порядке. Ведь все происходило правомерно, честно и крайне прогрессивно. На такие «исследования», «информационные кампании», негосударственные организации и тому подобное тратятся (раньше сказали бы — были украдены, сейчас говорят — освоены) сотни миллионов евро, и «Прогрессивные» в этой сфере — передовики.
Таким является фон, на котором в эти дни ведут переговоры, строят расчеты и договариваются о «большой сделке». Честно говоря, трудно найти во всем этом какие-то действительно серьезные государственные интересы, но в такой системе мы живем. Для утешения можно вспомнить слова Уинстона Черчилля: демократия — это, безусловно, худшая система государственного управления, но пока ничего лучше не придумали. Правда, режиссер Алвис Херманис на Латвийском телевидении говорил о какой-то другой системе, но он явно поспешил на несколько десятилетий. Латышский народ пока еще не созрел до его идей.
