Если все пойдет без заминок, то уже в пятницу в Сейме предполагается утвердить новое правительство Эвики Силини. Чего мы можем от него ожидать?
Прежде всего следует четко понять, какой является цель этого нового правительства. Абстрагируемся от версии о политической сделке, от того, что новая коалиция — это просто плата за голоса на выборах президента страны. Допустим, что цель формирования нового правительства состоит в том, что публично декларируется, — в необходимости добиться большей динамики в работе Кабинета министров. То есть «остановить скольжение назад» (Эгилс Левитс) и совершить давно ожидаемый прорыв.
Что бы ни говорили политические болельщики «Нового Единства», но почти пятилетнее правление бывшего премьера Кришьяниса Кариньша стало временем стагнации и топтания на одном месте. Этот недостаток динамизма признавал и сам Кариньш, заявивший, что большего динамизма можно добиться, только расширив коалицию.
Этому топтанию на одном месте способствовал и расклад политических сил в Сейме, и черты характера самого Кариньша, главная из которых — неспособность брать на себя ответственность и желание возложить эту ответственность на других. Если у руководителя какого-то структурного подразделения (будь то правительство или бригада сантехников), как и у того знаменитого танцора, всегда виноваты все остальные, то понятно, что на такого руководителя рассчитывать нельзя. На него не могут полагаться ни подчиненные, ни те, кто ожидает результата. Такой руководитель всегда подведет.
Исходя из этого аспекта, следует приветствовать то, что мы наконец-то избавились от Кариньша как премьер-министра. Будет ли правительство Силини лучше? Об этом пока трудно судить, но есть несколько факторов, которые заставляют в этом сомневаться.
Прежде всего следует указать на минимальные изменения в рядах министров от «Нового Единства». Почти все они остались на своих местах. Даже хуже. Бывший начальник (премьер-министр) остался в правительстве, теперь на посту министра иностранных дел, тогда как бывшая подчиненная (министр благосостояния) стала «большим начальником». С точки зрения хорошего управления, подобная рокировка — нежелательная практика. Такая рокировка не создает здорового климата в коллективе и, как следствие, предпосылок для более быстрой динамики.
Но наибольшие опасения вызывает то, что свой пост сохранил министр финансов Арвилс Ашераденс. В конкретной ситуации, когда все время говорят о трансформации экономики, именно министерство финансов является тем главным министерством, через которое эта «трансформация» может быть реализована, поскольку министерство экономики в политико-административной структуре Латвии играет гораздо более второстепенную роль.
И поэтому на первый план выдвигается вопрос: является ли Ашераденс нужным человеком в нужном месте? Короткий ответ — нет. Этот человек находится совершенно не на своем месте. Если бы в Латвии с сектором финансового управления все было в идеальном порядке, то все было бы иначе. Тогда Ашераденс был бы подходящим человеком, который мог бы сохранить существующую систему в неизменном виде как можно дольше. Но в нынешней ситуации требования являются совершенно противоположными. Необходимо внести фундаментальные изменения. Финансовый сектор должен быть преобразован в соответствии с современными требованиями
Есть два вопроса, ожидающих скорейшего решения. Первый — это реформа налоговой системы, над которой работает созданная под эгидой минфина рабочая группа. Второй — сцепление банковской системы с единой системой развития народного хозяйства. Здесь, в свою очередь, вновь появляются два вопроса. Перераспределение сверхприбыли банков и большее участие банков в кредитовании экономики. Все эти вопросы требуют твердой уверенности в собственной правоте и готовности действовать энергично. Есть ли у Ашераденса эти качества? Нет ни одного, ни другого.
В своих публичных выступлениях Ашераденс каждый раз демонстрирует неопределенность. И не железную уверенность, а вообще отсутствие какой-либо уверенности. И даже хуже. Его позицию ни по одному конкретному вопросу нельзя считать ясной и однозначной. Кто-нибудь может сказать, какой является его позиция по вопросу так называемого налога солидарности с банков? Можно догадаться, что эта позиция является негативной. Никакого дополнительного налога на банки вводить не нужно, достаточно авансового платежа налога с прибыли предприятий. Но и эта его позиция высказывается весьма робко, как бы оправдываясь.
Позиция Ашераденса по вопросу о налоговой системе еще более туманна. Даже не очень понятно, в каком направлении будет идти налоговая реформа. Постоянно можно слышать разговоры о повышении того или иного налога, но со стороны Ашераденса никакого уточнения позиции не происходит. Даже контуры грядущей налоговой реформы не обрисованы. Создается впечатление, что Ашераденс просто боится сказать что-то конкретное. Министр — пугливый трус — это тот, кто обеспечит прорыв? Большой веры в это нет.
Кроме того, нет уверенности и в том, что когда прославленная рабочая группа наконец-то выступит со своим проектом налоговой реформы, Ашераденс будет тем человеком, который сможет убедительно объяснить обществу благоприятное влияние этих изменений на развитие экономики. От него не исходит уверенность, что то, что он делает, является правильным. Не оставляет ощущение, что этот человек постоянно колеблется, чего-то ждет. Можно ли ожидать от такого человека дополнительной динамики? Нового прорыва? Скажу как Ашераденс — ну не знаю.
