Сегодня Сейм голосует за утверждение нового правительства Эвики Силини. Это правительство войдет в политическую историю Латвии несколькими своими особенностями.
Во-первых, это явно выраженное правительство политической сделки, когда политические силы приглашают за стол, чтобы откровенно расплатиться за оказанную ранее услугу. Можно сказать, что формирование любого правительства — это политическая «сделка», но не помню, чтобы все происходило так откровенно и конкретно, как на этот раз. Буквально через несколько часов после выборов президента премьер-министр Кришьянис Кариньш выступил с инициативой о «расширении коалиции».
В случае с Вайрой Вике-Фрейбергой в июне 1999 года ситуация была другой — оппозиция договорилась и после выборов президента свергла правительство правящей партии «Латвийский путь». Можно дискутировать, кто в ходе сегодняшней смены коалиции является курицей, а кто — яйцом, потому что очевидно, что «Новое Единство» намного комфортнее чувствует себя в обществе «Прогрессивных» и Союза зеленых и крестьян, чем за одним столом с «Объединенным списком» и Национальным объединением. Как Иоахим фон Риббентроп в 1939 году лучше чувствовал себя в Москве вместе с Иосифом Сталиным и Вячеславом Молотовым, чем с членами британского или французского кабинета министров. Каждый чувствует себя лучше вместе с классово близкими ему людьми, поэтому сделка по выборам президента может быть воспринята и как удобный повод для смены партнеров по правительству.
Во-вторых, до последних дней не был ясен состав правительства. Декларация правительства также появилась всего за несколько дней до голосования, и ничего особенно нового в ней нет. Другими словами, хоть это правительство и созревало необычайно долго — с мая этого года, фактически оно было склеено в большой спешке. Эта спешка, скорее всего, является следствием того, как возникло это правительство. Было понятно, что в правительство должны быть включены силы, проголосовавшие за президента, но как именно это будет сделано и что от этого принципиально изменится, до конца так и не обсудили. Отсюда вся эта неразбериха. Следует согласиться с оратором «Прогрессивных» Андрисом Шуваевым, что это будет первое по-настоящему левоцентристское правительство с момента восстановления независимости Латвии.
Это высказывание Шуваева в программе Латвийского телевидения Kas notiek Latvijā? вызвало недоумение у некоторых наблюдателей, поэтому следует обсудить этот вопрос более детально. В латвийской политической мифологии еще с 90-х годов прошлого века сложилось, на мой взгляд, обманчивое представление, согласно которому: левый = советский = русский = плохой; правый = демократический = западный = латышский = хороший. Таким образом, любая партия, если она хотела быть в правительстве, должна была позиционироваться как правая и отмежевываться от левых/русских согласий, ЗаПЧЕЛ и прочих пчел.
Позже это деление эволюционно свелось к «русским» и «латышским» партиям, а теперь к «государственно мыслящим» и всем остальным, а значит, «негосударственным». В результате все прежние правительства выдавали себя за правоцентристские и фактически такими и были. Изменится ли что-нибудь теперь? Короткий ответ — да. Во-первых, в коалицию включена настоящая левая сила (а не лжесоциал-демократическое «Согласие»), которая выступает и за левую социальную политику (так называемые вопросы прав человека), и за левую экономическую политику (более свободную фискальную дисциплину).
Во-вторых, и это в нашем случае важнее всего, политический класс Латвии в целом, в особенности его «лидеры мнений», совершил сильный уклон влево. Не секрет, что культурно-политическая мода в Латвии отстает от Западной Европы на пять-десять, а в отдельных случаях и на большее количество лет. Сейчас, когда на Западе левый всплеск (Барак Обама, Франсуа Олланд, скольжение влево Ангелы Меркель) уже идет к концу, до нас докатились последние воды этого течения. «Новое Единство» по привычке еще выдает себя за правую партию и в экономических вопросах таковой и остается, но быть правым в латвийском политическом пространстве уже не считается стильным.
Что это означает? Это означает не только новое правительство, но и, возможно, даже новую эру в политической жизни Латвии. Сознательно говорю осторожно — возможно, потому что нашествие «Прогрессивных» в Рижскую думу было ярким и «с претензией», а в итоге получилось — тусклым и «никаким». Только время покажет, насколько их заявка на большую политику будет непреходящей.
В любом случае новое правительство Эвики Силини получит огромный кредит доверия. Многие скептики, открыто ужасающиеся составом этого правительства, в эту минуту могут начать возмущаться: какой еще кредит? Чем раньше это правительство развалится, тем лучше. Но не выдавайте свои убеждения за убеждения всех остальных.
Как сказал в интервью Neatkarīgā Аугустс Бригманис, съевший в политике не пуд, а скорее уже целый центнер соли, абсолютное большинство людей интересуют тарифы Sadales tīkls и то, сколько денег останется у них в кошельке после оплаты всех счетов. Но самый большой парадокс современной политической жизни заключается в том, что главных лидеров мнений, тех, кто оценивает политические процессы, то есть тех, кто формирует общественную мысль, именно эти вопросы интересуют меньше всего.
Конечно, ради того, чтобы произвести впечатление, они обращают на эти вопросы внимание, но основными являются другие. Та же ратификация Стамбульской конвенции, регулирование гражданского партнерства, вопрос о том, кто будет министром культуры — «прогрессивная» Агнесе Логина или «старый стагнат» Гунарс Кутрис? Здесь важно подчеркнуть, что неважно, насколько действительно прогрессивным или отсталым является тот или иной кандидат. Главное — как окрашен его образ в этом политическом театре теней. К какой команде он относится — к силам «света» или силам «тьмы».
Это правительство за последние десять лет будет самым классово близким к тем кругам, которые для подтверждения своей принадлежности к придуманной ими же самими «интеллектуальной элите» готовы поддержать любую, даже самую идиотскую идею, если она выглядит достаточно «продвинутой». И поэтому эти круги, влияние которых было бы глупо отрицать, будут стоять насмерть за «свое» правительство.
А как же Союз зеленых и крестьян? Разве это не правая, консервативная сила? Разве он не уравновесит левые излишества «Прогрессивных»? Возможно, в какой-то степени вместе с «Новым Единством» кое-что удастся минимизировать, но следует помнить, что Союз зеленых и крестьян взяли в эту коалицию как громоотвод/мальчика для битья. Союз зеленых и крестьян это понимает и готов взять на себя эту роль, если только она позволяет снять с себя бирку «неприкасаемых».
Говорят, что браки по расчету — самые стабильные, потому что обе стороны понимают, почему они вместе и чего ждать друг от друга. Союз зеленых и крестьян прекрасно понимает эту сторону соглашения и всячески это понимание подтверждает. По крайней мере перед тем, как встать перед политическим алтарем. После того как кольцо будет на пальце, может появиться и другое отношение. У скептиков всех оттенков еще остается последний, самый сильный козырь. А как же корень всего зла — Айварс Лембергс? Как этой коалиции удастся нейтрализовать иголки вуду, натыканные всюду злым колдуном Лембергсом?
Надо признать, этот козырь тоже легко бьется. «Заклинания» Лембергса будут нейтрализованы точно так же, как на Кубке Африки по футболу справляются с тайно закопанными под всеми воротами колдовскими камнями. А именно — играя в футбол и забивая в ворота мячи. Не задумываясь о колдовстве. Пусть после матча колдуны команды проигравших объясняют менеджерам, почему заклинания соперников оказались сильнее. На игроков и их тренеров эти дискуссии не распространяются.
История о «влиянии Лембергса» как раз из того же репертуара, в рамках которого «ретроградный Меркурий» нарушает все течение жизни. У человека может быть три высших образования, он может насмехаться над гомеопатией, высокомерно смеяться над африканскими колдовскими ритуалами, но и у него можно невинно спросить: а кто он по гороскопу?
Почему я обо всем этом говорю? Для того чтобы объяснить: оценивать политические процессы, исходя только из рациональных аспектов, значит игнорировать крайне важную иррациональную плоскость квазирелигиозных убеждений и идеологии. Именно игнорирование этого измерения, попытки рационализировать формирование правительства стали главной причиной того, почему посвященная этому вопросу программа Латвийского телевидения Kas notiek Latvijā? (13 сентября) получилась такой пустой и скучной. В конце концов, в основе всего лежат чрезвычайно легко воспринимаемые образы и архетипы, которые за сотые доли секунды образуют в мозгу людей синаптические нейронные связи, а не написанные мертвым бюрократическим языком пункты правительственной декларации. Которые никто не читает и смысл которых состоит только в том, чтобы быть. Для галочки.
