Если кто-то скажет, что в Латвии не происходит ничего хорошего, ему можно возразить, не только приведя в пример победу наших хоккеистов над сборной Чехии, но и указав, что на уже поросшие мхом доски латвийской политической сцены возвращается публичная политика.
Выборы президента страны довольно неожиданно всколыхнули воду в нашем полузаросшем политическом пруду. Еще недавно премьер Кришьянис Кариньш мог говорить что угодно, и это не приводило ни к каким серьезным последствиям, поскольку политический процесс казался совершенно застывшим.
В Сейме предыдущего созыва набор политических сил был таким, что даже при большом желании никаких осмысленных изменений произвести бы не удалось. И после выборов 14-го Сейма в первый момент казалось, что ситуация остается прежней. С той только разницей, что «полотно» из партий стало более однородным, и среди политиков существенно сократилось количество кайминьшей, гобземсов и прочих чудаков. Но в целом казалось, что мало что изменилось. Та же железная коалиция без больших возможностей для изменений.
Казалось, ничто не может поколебать доминирование «Нового Единства». 26 голосов, премьер, популярный министр иностранных дел, самая серьезная политическая сила на площадке. Летаргический сон прервал президент/«хромая утка» — Эгилс Левитс. О том, почему этот персонаж так непопулярен, высказываются разные догадки, но, на мой взгляд, все совсем просто.
Существует так называемая мудрость большого количества людей. Если тысяче людей на площади предложить определить высоту церковной башни и посчитать среднюю цифру из тысячи названных, она будет очень близка к правильной. Так же и при оценке президента. У каждого может быть своя причина, по которой он считает Левитса слабым, но в целом он таким и является. Моя версия — из-за трусости.
Левитс даже покинуть Рижский замок не сумел достойно. Его публичное разделение депутатов на «хороших» и «плохих» — яркий пример плохой политической практики. Особенно если речь идет о должностном лице, которое обязано стоять над политической борьбой партий и представлять все гражданское общество. Но именно это «дерганье» Левитса (долгая неопределенность с последующим весьма неожиданным выходом из игры) и вызвало волнение в «утином пруду».
Сейчас, когда до президентских выборов остается меньше двух недель, нет никакой ясности с исходом этой игры. И дело не только в том, кто будет следующим президентом страны. Намного важнее другой вопрос — насколько стабильно действующее правительство, не развалится ли оно уже в ближайшее время, и кто сформирует следующую коалицию?
Интересную версию предлагает бывший лидер «Согласия» Янис Урбанович, съевший не один пуд соли в политических играх. Он советует «Объединенному списку» и его идейному отцу Улдису Пиленсу реалистично оценить ситуацию и уступить в пользу Эдгарса Ринкевичса. В обмен на пост премьера для своей партии. Это позволило бы «Объединенному списку» не только сохранить лицо, но и получить реальные рычаги для проведения тех реальных изменений в стране, о которых так много говорит сам Пиленс. В этом случае Ринкевичс мог бы быть избран убедительным большинством голосов. По мнению Урбановича, за него может проголосовать и Союз зеленых и крестьян, тем самым позиционируя себя как «государственно мыслящую» политическую силу.
Эта версия на первый взгляд кажется даже реалистичной, но имеет один существенный недостаток. Она инициирует перекапывание всей политической площадки, а любая, даже плохо работающая и всем надоевшая система направлена на сохранение себя в как можно менее измененном виде. Система просто так устроена, вне зависимости от желаний ее отдельных элементов. Предложенный Урбановичем вариант ломает систему и открывает для политических течений новые русла. Но для тех, кто сегодня удобно устроился в разных мягких креслах, такая неопределенность несет с собой ненужный риск.
С другой стороны, любой механизм имеет свой ресурс износа, по его истечении уже бессмысленно обращаться в сервис и что-то ремонтировать. Если мы говорим об «изношенности» правительства, то фокус должен быть направлен не столько на само правительство, сколько на его главу. Кариньш в свое время был выдвинут на пост премьера как компромиссная фигура, временный вариант от партии с наименьшим числом мандатов в коалиции. Он был фактически незаменим в Сейме предыдущего созыва и продолжал выглядеть таковым и после выборов 14-го Сейма. Но теперь, когда возможное возвращение Союза зеленых и крестьян на площадку оживило политический процесс, Кариньш из незаменимой фигуры вдруг становится помехой, мешающей всем сесть за стол и нормально договориться.
Проблема в том, что свергнуть Кариньша может только само «Новое Единство», а Кариньш был официальным кандидатом в премьеры от этой партии на выборах в Сейм. «Новому Единству» было бы очень сложно, имея в парламенте 26 мандатов, отдать пост премьера какой-нибудь другой партии. Тем более «Объединенному списку» и тем более Пиленсу. Тогда уже скорее Национальному объединению, но у них нет своего настоящего, уважаемого всеми кандидата в премьеры. Если бы Робертс Зиле был готов поменять свои легкие деньки в Брюсселе на тяжелые дни в Риге, это была бы совсем другая история, но такие фантазии не стоит и обсуждать.
И поэтому предложение Урбановича весьма интересно, но не слишком реалистично. «Новое Единство» от возможности находиться у руля так просто не откажется. Тем более что в эти расчеты почти не включены психологические факторы, которые в политике (и не только в ней) играют гораздо большую роль, чем публично демонстрируется. Так что ситуация продолжает оставаться неясной, как иногда в хоккее. Но именно в такой, используя шахматную терминологию, открытой позиции лучше всего проявляются настоящая натура и настоящие способности политиков. Уже одно то, что тесно закрытая в течение долгих лет политическая среда Латвии (партийный расклад не допускал никаких вариаций) открылась и появляются возможности для различных комбинаций, позволяет надеяться на окончание затянувшейся стагнации. Может быть, наконец-то желание Левитса — остановить «скольжение назад» — начнет сбываться?
