Сегодня Сейм будет голосовать за следующего президента Латвии. Право принимать решение об этом (избирать) имеют 100 депутатов парламента.
Латвия была одной из первых стран, в которых женщины получили избирательное право, но мы остались одной из последних стран, в которых президента выбирает узкий круг избранных. Часто в качестве примера приводят Эстонию, отмечая, что и там президента не выбирает народ, но в Эстонии круг избирателей президента существенно расширен за счет депутатов самоуправлений. Что исключает столь характерный для Латвии принцип «договоренностей» и «соглашений». Поэтому и итоговый результат является таким разным. Ответ на вопрос, является ли ныне действующий в Латвии порядок избрания президента тотальным анахронизмом для 21-го века или это норма, полностью зависит от того, какие аргументы используются. Эти аргументы делятся на две совершенно разные категории.
Первая категория аргументов: в политической системе Латвии президентская институция играет незначительную роль; объем полномочий настолько ничтожен, что не имеет смысла тратить все виды ресурсов на столь масштабное мероприятие, как всеобщие выборы главы государства.
Вторая категория аргументов: народ Латвии настолько глуп (определения могут быть разными, но мысль одна и та же), что ему нельзя доверять принятие такого ответственного решения, как избрание президента. Если народу будет дано такое право, он обязательно изберет Лембергса или кого-нибудь другого «неправильного».
Если на первый план выдвигается аргумент о неразумном, неспособном анализировать большинстве народа (в ходе 95% дискуссий так и происходит), то это утверждение ни на йоту не отличается от аргумента, популярного в 19-м веке: нельзя же давать избирательное право заводским или сельским рабочим, женщинам... У них же нет ни образования, ни способности здраво оценивать происходящие вокруг процессы.
Такие взгляды, конечно же, могут иметь место, и в них даже можно найти и какие-то зерна истины, но тогда нужно быть последовательными до конца. Надо сказать, что всеобщее избирательное право — когда каждый, вне зависимости от общественного статуса, образования, имущественного положения, имеет право голоса — не соответствует оптимальной модели развития общества, и систему нужно менять.
Понимая скользкий характер такой аргументации, иногда упор делается на то, что если мы даем народу право избирать президента, то надо менять и объем президентских полномочий, а тогда уже надо менять и Конституцию. Если так, то лучше вообще ничего не менять. Но даже из этой аргументации никуда не исчезает привычное — как только мы дадим «плебеям» избирательное право, они изберут Лембергса. Нечего давать детям спички. Что же касается конкретного Айварса Лембергса, то и здесь все не так просто. Что в этой комбинации первично? Может быть, народу не дают право избирать президента не из-за Лембергса, а наоборот — страшилка о Лембергсе используется для сохранения существующей ситуации.
Бывший депутат Сейма Гатис Эглитис, сам участвовавший в президентских выборах в 2019 году, в передаче Латвийского телевидения Kas notiek Latvijā? четко сказал: «На самом деле в выборах президента реально принимают участие от пяти до десяти человек. Остальные 90−95 депутатов голосуют так, как говорит руководство партии». Эти же 5−10 человек определяют и то, будут ли они и впредь избирать/назначать президента или откажутся от этой привилегии и передадут ее всему народу.
Не будем идеализировать наших политиков. Никакие они не святые, которые только и думают о народе. Их отношение к народу зачастую мало чем отличается от отношения тех, кто говорит о «матрасе Дормео». Поэтому поддакивать этим политикам — значит становиться рядом с ними и демонстрировать свою аррогантную напыщенную натуру.
Отдельно следует сказать о новом порядке избрания президента, который был введен на выборах 2019 года. Речь идет об открытом голосовании. Эти поправки продвигали якобы для обеспечения большей прозрачности, но объективно эти поправки работают в интересах этих же упомянутых Эглитисом 5−10 человек. Теперь у «маленького» рядового депутата (не входящего к число 5−10 «больших») нет почти никаких возможностей проголосовать по совести. Ведь голосование открытое, и он должен голосовать в соответствии с фракционной дисциплиной. Так, как предусматривает соглашение 5−10 человек. Можно сказать, что фракционная дисциплина не обязательна, и каждый имеет формальное право голосовать как хочет. Но кто в реальности готов идти против капитана своей команды? Кто бы ни был избран президентом Латвии сегодня или через пару недель, остается только надеяться, что он будет достоин этого высокого звания.
