Кришьянис Кариньш уже так долго занимает должность премьер-министра Латвии, что больше не может возлагать ответственность за ситуацию в стране на каких-нибудь «нехороших» предшественников.
Ситуация не катастрофическая, но ее нельзя назвать и многообещающей. Результаты весьма посредственны. Мягко говоря. Президент Латвии Эгилс Левитс на открытии первой сессии 14-го Сейма четко сформулировал основную задачу парламента: нужно остановить скольжение назад. Почему происходит не движение вперед, а скорее откат назад? В чем причина? В Латвии существуют различные организации, которые занимаются экспертизой «хорошего управления». К сожалению, эти организации в большей или меньшей степени связаны с правительством и политическим классом в целом, и поэтому они «занимаются экспертизой» чего угодно, только не работы правительства. Попробуем сами выяснить, в чем же заключается неэффективность системы управления Кариньша.
Для этого будем использовать такой источник, как публичная риторика главы правительства. Наиболее часто повторяемое им слово — это «реформы». Коалицию надо расширять, потому что реформы происходят недостаточно динамично. Деньги медикам (педагогам) дать нельзя, потому что не проводились соответствующие реформы. Реформы буксуют. То, что еще недавно (в предыдущем правительстве Кариньша) по той же причине коалицию пришлось сузить, не считается. Если «реформы» не происходят, надо что-то делать. Все равно что.
О реформах Кариньш говорит уже пять лет. Изо дня в день. За пять лет ежедневных занятий можно с нуля выучить китайский язык. И если Кариньш в течение пяти лет говорит о реформах, то он должен быть одним из лучших экспертов по реформам. Проснувшись ночью, он должен немедленно назвать главные проблемы и пути их решения. Первое, второе, третье. Необходимо сделать это, это и это. Это достигается так-то и так-то. Для этого нужно устранить эти, эти и эти препятствия. Четко, конкретно по пунктам. Это требует таких-то финансовых, кадровых, материальных ресурсов. Все по плану.
Но ничего подобного не происходит. Каждый день звучит слово «реформы», но непонятно, что стоит за этим словом. Складывается впечатление, что флаг реформ — это некое прикрытие, за которым можно спрятаться и решать вопросы о мелких кадровых перестановках, об освоении денег на проекты, об административном влиянии. Нет сомнений, что во многих отраслях необходимы системные улучшения, но логично было бы сначала конкретизировать проблемы, потом точно их описать, а потом определить цели (результаты), которых мы хотим достигнуть. Неужели это так трудно?
Если сразу нельзя начать реформы по всему широкому спектру, то хотя бы на узком участке «фронта». Например, в медицине это может быть реформа системы оплаты труда и вопрос очередей на обследования. Эти две вещи я называю только как возможные примеры. Специалисты назовут и другие приоритетные вопросы. Но если бы удалось решить два этих конкретных вопроса, это стало бы огромным достижением. От того, что постоянно повторяется слово «реформы», ситуация не изменяется. Именно поэтому и создается впечатление, что о реформах только говорят, и что главное — не результат, а возможность болтать и отчитываться о якобы проделанной работе на бесконечном пути реформирования.
Таким образом, главная причина слабой работы правительства Кариньша — несистемный подход к решению задач. Если не очень понятны условия задачи и результат, к которому надо прийти, то случается ситуация, как в третьем классе — когда при решении задачи километры бессмысленно складываются с яблоками, с детской надеждой, что, может быть, предпринятые наобум действия дадут правильный ответ. Но так не бывает или бывает крайне редко. Можно возразить, что планы реформ готовят отраслевые министерства, а не Кариньш как глава правительства. Формально да, но госуправление — иерархическая структура, и именно руководитель определяет не только ритм и атмосферу работы, но и ее логику. Понимая под этим способность четко и точно формулировать поставленные задачи и требовать столь же четких и точных решений.
Если руководитель демонстрирует хаотичную бесцельность, отсутствие логического мышления, то наивно требовать от подчиненных целенаправленной, последовательной работы. Если руководитель глуп и сам этого не понимает, то и умные подчиненные не могут исправить и устранить его ошибки. Это азбука менеджмента. И есть только один путь, чтобы добиться остановки скольжения назад. Это системное мышление и замена не умеющего работать главы правительства на более логичного и позитивно целеустремленного. С Кариньшем, сидящим во главе стола, скольжение назад, о котором говорил президент Левитс, не остановить.
