Причастный к скандалу с латвийским PNB banka бывший генеральный секретарь НАТО и бывший премьер-министр Дании Андерс Расмуссен обещает Украине гарантии безопасности от имени Польши и стран Балтии.
За месяц до саммита стран НАТО, который пройдет 11 и 12 июля в Вильнюсе, в закулисной дипломатии поднимается вопрос о том, каким образом обозначить на саммите путь Украины к вступлению в НАТО и какие гарантии безопасности ей предоставить — до того, как безопасность Украине обеспечит 5-я статья Североатлантического договора — о том, что нападение на одного участника НАТО является нападением на всех членов альянса.
У стран НАТО по вопросу Украины имеются весьма существенные расхождения во мнениях, а на прошлой неделе масло в огонь подлил бывший премьер-министр Дании и бывший генеральный секретарь НАТО, нынешний советник президента Украины Владимира Зеленского Андерс Фог Расмуссен. Он заявил, что гарантии безопасности Украине до ее вступления в НАТО могли бы предоставить отдельные страны НАТО, и в качестве примера назвал Польшу и страны Балтии. Особую пикантность — по крайней мере в контексте Латвии — этому придает тот факт, что Андерс Расмуссен является одним из тех, кого администратор PNB banka обвиняет в принятии незаконных решений, в результате чего банку был нанесен ущерб в размере более 32 млн евро. В 2018-2019 годах Расмуссен занимал должность заместителя председателя совета PNB banka.
Может ли НАТО напрямую помогать другим странам?
Как пишет politico.eu, хотя страны НАТО уже в течение многих месяцев обсуждают вопрос о возможных гарантиях безопасности для Украины, ни один из элементов этого пазла не ясен. Следует ли НАТО в целом поддерживать эту дискуссию или только отдельным странам-участницам? Как можно найти золотую середину между полномасштабными гарантиями, которые обеспечивает 5-я статья НАТО, и уже происходящим укреплением вооруженных сил Украины поставками оружия? Имеют ли вообще какое-то значение гарантии вне рамок НАТО?
Между тем Украина возлагает большие надежды на Вильнюсский саммит НАТО, считая, что она должна получить на саммите четкую дорожную карту членства в НАТО, а также гарантии безопасности до того момента, как эта цель будет достигнута. «Украина в военном смысле является самой опытный страной в мире, которая получает «нет» от НАТО, — посетовала politico.eu вице-премьер Украины по вопросам европейской интеграции Ольга Стефанишина. — Нам нужна ясность по поводу того, что членство Украины в НАТО неотвратимо, и что мы не станем объектом какого-нибудь торга». Но мнения крупных стран НАТО, которые хоть и единодушны в том, что Украина должна быть в НАТО, отличаются в вопросе о том, какая помощь может предоставляться Украине до этого момента. И всем ясно, что членство Украины в НАТО невозможно, если Украина проиграет войну с Россией.
На одном конце спектра мнений — Германия. Ее министр иностранных дел после состоявшихся 1 июня в Осло неофициальных консультаций НАТО заявила, «очевидно, что мы не можем говорить о новой стране-участнице НАТО, пока она находится в состоянии войны», передает pravda.ua. Противоположное мнение, в свою очередь, высказывает некогда столь же осторожный президент Франции Эммануэль Макрон, который в течение последних недель изменил свою риторику по отношению к Украине и Центральной и Восточной Европе на 180 градусов. «Я поддерживаю это, и в ближайшие недели это будет темой для коллективных дискуссий — чтобы предложить Украине ощутимые и достоверные гарантии безопасности. (…) Нужно создать что-то такое, что было бы между безопасностью, предоставляемой Израилю, и полноценным участием».
Как поясняет politico.eu, Макрон, по сути, ссылается на выдвинутую рядом западных специалистов по безопасности идею тесного сотрудничества с Украиной в сфере военной индустрии, которое позволило бы ей резко нарастить свою военную индустрию и обороноспособность и было бы похоже на сотрудничество США с Израилем. Такое сотрудничество послужило бы «временным договором» до присоединения Украины к НАТО.
Пример Финляндии и Швеции
Но Украина хочет чего-то еще более конкретного. Вице-премьер Украины Ольга Стефанишина отметила politico.eu, что Украина ожидает чего-то похожего на те гарантии отдельных стран НАТО, которые получили Швеция и Финляндия — после того, как подали официальные заявления о членстве в НАТО. Тогда существовали опасения, что Россия может использовать время рассмотрения этих заявлений для того, чтобы выступить против этих стран, пока формально они еще не находятся под защитой 5-й статьи НАТО. «Нам нужны гарантии безопасности по примеру Финляндии и Швеции», — сказала Ольга Стефанишина. И эти гарантии должны применяться в течение переходного периода — до полноценного членства Украины в НАТО. Следует напомнить, что в прошлом году четыре страны НАТО — США, Великобритания, Франция и Германия — гарантировали безопасность Финляндии и Швеции до официального принятия их в НАТО.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, отвечая на вопрос politico.eu о потенциальных гарантиях Украине, сказал, что «гарантии безопасности НАТО — это 5-я статья, полное членство. Но я знаю, что ведутся дискуссии и консультации между Украиной и некоторыми нашими союзниками по двухсторонним договоренностям».
Польша и страны Балтии — в авангарде помощников?
Между тем с сенсационным заявлением в беседе с британской газетой The Guardian выступил уже привычно «ястребино» настроенный бывший премьер Дании и бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Расмуссен. «Группа стран НАТО готова направить вооруженные силы в Украину, если страны-члены, включая США, не предоставят ощутимые гарантии безопасности Киеву на саммите альянса в Вильнюсе», — сказал Расмуссен.
Он подчеркнул: «Если НАТО не сможет договориться о четком пути вперед для Украины, велика вероятность того, что некоторые страны НАТО могут действовать индивидуально. Мы знаем, что Польша очень активно включилась в оказание конкретной помощи Украине. И мы не можем исключать возможность того, что Польша может в одностороннем порядке включиться в этот контекст еще более жестко, и за ней могут последовать страны Балтии, не исключая возможности размещения своих вооруженных сил. Я думаю, что поляки всерьез рассматривают возможность создания коалиции стран — если Украина ничего не получит в Вильнюсе. Мы не должны недооценивать польские эмоции, поляки чувствуют, что слишком долго Западная Европа не прислушивалась к их предупреждениям об истинном менталитете русских».
«Не исключено также, что некоторые союзники по НАТО могут быть за какие-то гарантии безопасности, чтобы фактически избежать дискуссии об усилиях Украины по вступлению в НАТО. Они надеются, что если говорить о гарантиях безопасности, то можно избежать этого вопроса. Я не думаю, что это возможно. Я думаю, что вопрос вступления в НАТО будет поднят на саммите в Вильнюсе. Я общался с рядом лидеров Восточной Европы, и среди них есть группа несгибаемых (hardcore ) союзников Центральной и Восточной Европы, которые хотят видеть, по крайней мере, четкий путь в НАТО для Украины».
Андерс Расмуссен также категорически возразил против мнения Германии о том, что Украине не следует давать дорожную карту на вступление в НАТО, пока война не закончилась, отметив, что таким образом российскому диктатору Путину, по сути, предоставляется право вето.
Расмуссен в судебном процессе
Интересно, что говорящий от имени Польши, стран Балтии и, похоже, еще каких-то стран Восточного блока НАТО Андерс Расмуссен в Латвии приобрел весьма скандальную известность. Непонятно, почему, но, скорее всего, для того, чтобы повысить свою репутацию в глазах государственных структур в Европе и Латвии, и Расмуссена, и бывшего шефа немецкой разведки Августа Ханнинга в свое время привлек к работе владелец PNB banka (некогда Norvik banka) Григорий Гусельников. Расмуссен занимал у противоречиво оцениваемого российского предпринимателя должности заместителя председателя совета PNB banka (председателем был сам Г. Гусельников) и члена совета.
На основании заявления администратора неплатежеспособного PNB banka Виго Крастиньша о взыскании 32 млн евро с бывших членов правления и совета банка за причиненный банку ущерб в Латвии начат судебный процесс против Расмуссена. По версии Виго Крастиньша, нанесенный банку ущерб связан со сделками между банком и группой инвесторов под руководством гражданина США Роджера Тамраза, которых Григорий Гусельников перед закрытием банка представил как новых владельцев банка.
«Право требования банка к указанным лицам уступили этим новым инвесторам, но проблема в том, что заключенные договоры цессии не предусматривали немедленной оплаты — оплата должна была произвестись через несколько месяцев, и за такую благосклонность со стороны банка не было предусмотрено никаких обеспечений — то есть банк ничего не получил в залог», — подчеркнул администратор неплатежеспособного PNB banka.
Кроме того, банк еще выдал значительный кредит этим инвесторам, чтобы они могли купить то, что впоследствии якобы могли заложить в банке, обеспечив выполнение взятых на себя перед банком обязательств. По мнению Виго Крастиньша, это не соответствовало нормам закона. «Существенно, что для выдачи такого займа нужно было получить согласие всех членов правления, но оно не было получено», — говорит Крастиньш. По его мнению, со стороны руководства банка это было противоправным и халатным действием, решение по этим вопросам принимало и правление, и совет банка, в результате чего банку был нанесен ущерб в размере около 32 млн евро.
Передача Латвийского телевидения De facto в свое время сообщала, что суд в рамках этого дела принял решение наложить арест на квартиры и дома нескольких ответчиков, в том числе на принадлежащее бывшему заместителю председателя совета банка Андерсу Расмуссену имущество в Дании стоимостью более 700 000 евро и принадлежащий члену совета Августу Ханингу дом в Германии. Арест также наложен на их доли в предприятиях.
Деятельность PNB banka была приостановлена 15 августа 2019 года, а 12 сентября того же года суд Видземского предместья города Риги объявил банк неплатежеспособным. Деятельность PNB banka была приостановлена, чтобы не допустить отток средств из банка.
